Ухвала

від 09.01.2020 по справі 177/1755/19

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1755/19

Провадження № 2/177/126/20

У Х В А Л А

09.01.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засідання позивач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, в якій зазначили, що оскільки оригінали оспорюваних договорів відсутні у позивача, він може бути наявний в реєстраційному органі, тому просить суд з метою правильного вирішення спору витребувати у Криворізької районної державної адміністрації копії договорів оренди, укладених між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , предметом яких є відповідно земельна ділянки кадастровий номер 1221882400:01:006:0001 загальної площею 4,8752 га та земельна ділянка кадастровий номер 1221882400:01:003:0020 загальної площею 3,4492 га.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні також вказав на необхідність витребування вказаних копій договорів, про що заявив аналогічне клопотання, в якому вказав, що позивачем в наданих до позову документах невірно вказана дата укладення договорів: замість вірного 23.12.2013 помилково зазначено 23.12.2015.

Крім того, позивач та представник позивача заявили клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка державного нотаріуса Деркач Я.В., яка є державним реєстратором Шостої Криворізької державної нотаріальної контори.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Вирішуючи заявлені клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одним із завдань підготовчого засідання, яке визначено ст. 189 ЦПК України є визначення обставин справи , які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Для цього відповідно до п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України суд з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Сторони у заявлених клопотаннях про витребування доказів вказали які саме докази необхідно витребувати, для підтвердження яких саме обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, вони підлягають витребування, а також неможливість їх самостійного отримання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання сторін про витребування доказів із Криворізької районної державної адміністрації задовольнити.

Згідно частин 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В заяві про виклик в якості свідка державного нотаріуса Деркач Я.В. позивач та його представник не зазначили які саме обставини щодо справи вона може повідомити, адже нотаріус не приймала рішення про державну реєстрацію спірних договорів та не вчиняла дій щодо їх реєстрації.

В зв`язку із вище викладеним суд вважає клопотання про виклик вказаного свідка необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з Криворізької районної державної адміністрації належним чином завірені копії:

- договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1221882400:01:003:0020 загальною площею 3,4492 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 23.12.2015 (23.12.2013), укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 ;

- договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1221882400:01:006:0001 загальною площею 4,8752 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 23.12.2015 (23.12.2013), укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: