Ухвала

від 26.12.2019 по справі 296/12254/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12254/19

1-кс/296/6351/19

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ВУД Експорт ЮА» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить: скасувати арешт майна частково, накладений відповідно до Ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні № 12019060000000347 від 11.10.2019 року, а саме з контейнерів з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, з подальшим правом володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Передати ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» на відповідальне зберігання пиломатеріали, які знаходяться у контейнерах з ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, та на які накладено арешт згідно Ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання вказав, ТОВ "ВУД ЕКСПОРТ ЮА" стало відомо від відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-центральний» пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» про накладення арешту на належне товариству майно, у зв`язку із неможливістю проведення необхідного оформлення та подальшого транспортування безпосередньо до замовника вказаних пиломатеріалів.

Посилаючись на те, що накладення арешту на дане майно позбавляє можливості Товариство виконати договірні зобов`язання, передбачені раніше укладеним контрактом, тягне за собою великі збитки та позбавляє Товариство здійснювати в подальшому господарську діяльність, а також те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, представник ТОВ "Вуд Експорт ЮА" просив скасувати арешт майна за необґрунтованістю.

Представник заявника - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, вказував на те, що накладення арешту на майно порушує господарську діяльність Товариства, тягне за собою великі збитки Товариства.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що арешт на вказане майно накладено для забезпечення схоронності речових доказів, а також вказував, що на час розгляду клопотання проводяться слідчі дії, спрямовані на доведення незаконності походження арештованої лісопродукції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12019060000000347 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що посадові особи лісогосподарських підприємств Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Черкес С» та ТОВ «Вуд Експорт ЮА», з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем, упродовж 2019 року, здійснили незаконні порубки лісу вартістю понад 3 млн. грн., який у подальшому протиправно експортували за кордон, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019 у справі №296/11297/19 накладено арешт на контейнери з пиломатеріалами ТОВ «Вуд Експорт ЮА» (код ЄДРПОУ 41184932, м. Коростень, провулок 1-й Житомирський, буд. 2-А) з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, без права володіння, користування та розпорядження вказаним майном, з метою запобігання його відчуженню.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, може бути застосоване лише у випадках, коли її незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, враховуючи, що на пиломатеріали ТОВ «Вуд Експорт ЮА» (код ЄДРПОУ 41184932, м. Коростень, провулок 1-й Житомирський, буд. 2-А) які містяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, протягом тривалого часу арештований, що позбавляє власника ТОВ «Вуд Експорт ЮА» можливості його користування для власних потреб, слідчий суддя вважає невиправданим подальше обмеження прав користування власника, а тому вважає за необхідне передати ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» на відповідальне зберігання пиломатеріали які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655 на які накладено арешт відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019., без зняття заборони розпорядження (відчуження) майном.

Однак, беручи до уваги, що контейнери в яких містяться пиломатеріали не є власністю ТОВ "ВУД ЕКСПОРТ ЮА" слідчий суддя приходить до висновку про відмову в скасуванні арешту саме на контейнери з ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655 .

Керуючись ст.ст. 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» на відповідальне зберігання пиломатеріали які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655 на які накладено арешт відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12019060000000347 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, повернути ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» пиломатеріали які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655.

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1