Рішення

від 19.06.2007 по справі 10/114-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/114-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" червня 2007 р.                                                                              Справа № 10/114-07

за позовом Закритого акціонерного товариства “Київський експериментальний механічний завод “Зварка”, м. Київ  

до Приватного підприємства “Приватний дім”, м. Вишгород

про стягнення 1 887,22 грн.

Представникі сторін:

від позивача Ващенко М.С. (довіреність від 10.01.2007р. № 105)

від відповідача не з'явився

                                                 Обставини справи:    

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Київський експериментальний механічний завод “Зварка”, м. Київ  (позивач)  до Приватного підприємства “Приватний дім”, м. Вишгород (відповідач)  про стягнення 1 887,22 грн., з яких: 1500,00грн. збитки та 387,22 грн. відсотки за користування чужими грошовим коштами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2007р. розгляд справи було призначено на 23.04.2007р.

В зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному, 23.04.2007р. судове засідання призначене на 11:20 год. не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007р. розгляд справи призначено на 29.05.2007р. о 14:40 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по зняттю з балансу Закритого акціонерного товариства “Київський експериментальний механічний завод “Зварка”  будинку по вул.  Петропавлівській, 42/33 та проведення дій по створенню об'єднання  співвласників  багатоквартирного будинку за Угодою від 18.12.2003р. № 01/31.

Також, від представника позивча надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній происть накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000,00 грн., які належать Приватному підприємству “Приватний дім”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2007р. зазначене клопотання залишено без задоволення.

          Представник позивача  в судовому засіданні 19.06.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

          Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що повна адреса відповідача (довідка Головного управління статистики у Київській області № 02/2-08/0495 від 18.04.2007р.) – 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Студентська, 3, кв. 65.

          Відповідач в судове засідання 19.06.2007р. без поважних причин не з'явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2007р. відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду  України № 75 від 10.12.2002р., а саме рекомендованим листом з повідомленням, яку було направлено за адресою, яка вказана в довідці Головного управління статистики у Київській області № 02/2-08/0495 від 18.04.2007р.: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Студентська, 3, кв. 65.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи  доказами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Між Закритим акціонерним товариством “Київський експериментальний механічний завод “Зварка” (замовник) та Приватним підприємством  “Приватний дім” (виконавець) було укладено Угоду № 01/31 від 18.12.2003р. (Угода).

Відповідно до п. 1.1 Угоди замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи:

          1.1.1.   Виконати      всі      дії   по      зняттю      з      балансу   „Замовника" будинку по вул. Петропавлівській, 42/33 в м. Києві шляхом передачі до комунальної власності відповідної територіальної громади або до новоствореної окремої юридичної особи - об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку.

          1.1.2.   Підготувати   приватизаційні   проекти,   надати   послуги   з   питань приватизації і вирішити всі питання по нормативно-правовій базі для зняття житлового будинку з балансу „Замовника".

          1.1.3.   Підготувати для „Замовника" проекти листів,  звернень, заяв по предмету цієї угоди та забезпечити їх позитивний розгляд.

          1.1.4.   Виконати дії по забезпеченню відповідних погоджень та прийняттю рішень по зняттю житлового будинку з балансу „Замовника".

          1Л.5.  Організувати    та    забезпечити     передачу     займаних    житлових приміщень в приватну власність мешканців.

          1.1.6.   В разі необхідності сформувати ініціативну групу по створенню державної     реєстрації об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку.                                             

          1.1.7.   Розробити    Стат   об'єднання    співвласників    багатоквартирного будинку.

          1.1.8.   Підготувати та провести установчі збори по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

          1.1.9.   Підготувати всі необхідні додатки до реєстраційних документів.

          1.1.10. Провести розрахунок долі участі для всіх квартир та нежилих приміщень будинку.

          1.1.11  Затвердити Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

          1.1.12. Підготувати   подання   документів   та   забезпечити    державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

          1.1.13. Підготувати документи на отримання відповідних дозволів та виготовлення     печаток     та     штампів     об'єднання     співвласників багатоквартирного будинку,

          1.1.14.   Підготувати документи на реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку в податковій інспекції.

          1.1.15.  Підготувати документи на реєстрацію  об'єднання  співвласників багатоквартирного будинку в органах статистики.

          1.1.16.  Підготувати документи на реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку в пенсійному фонді.

          1.1.17.      Забезпечити підготовку документів для відкриття розрахункових рахунків об'єднання   співвласників багатоквартирного   будинку в установі банку.

          1.1.18.   Забезпечити  реєстрацію    об'єднання  співвласників багатоквартирного будинку в службі зайнятості.

          1.1.19.      Організувати      практичну      роботу      Правління      об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

          1.1.20.   Виконавець   зобов'язується виконати всі зазначені роботи без будь-якої   реконструкції,   та   інших   змін   технічного   стану будинку по вул. Петропавлівській, 42/33 у м. Києві.

          1.1.21.  Всі зазначені роботи виконуються до 30 березня 2004 р., без будь-яких витрат за рахунок Замовника не передбачених цією Угодою.

          Згідно з 2.1 угоди замовник зобов'язаний забезпечити виконавця документацією згідно з додатком № 1 до цієї Угоди та вчасно та якісно виконувати документи, підготовлені виконавцем (п. 2.2 Угоди).

          Віповідно до п. 3.1 Угоди виконавець зобов'язаний забезпечити зняття з балансу замовника житлового будинку, по вул. Петропавлівській, 42/33 у м. Києві до 30 березня 2004 р. та надати  Замовнику  акт  здачі-прийому  в  комунальну  власність житлового    будинку по вул. Петропавлівська, 42/33 у м. Києві (п. 3.2 Угоди).

          Згідно з п. 4.1 Угоди  загальна вартість виконаних робіт передбачених угодою  становить 11300 грн. в т.ч. ПДВ - 1883,3 грн.

         Замовник здійснює передоплату у розмірі 1500 грн. в т.ч. ПДВ - 250 грн. протягом 3 банківських днів після підписання угоди (п.4.2 Угоди).

        Іншу частину загальної вартості виконаних робіт, передбачених угодою, яка становить 9800 грн. в т.ч. ПДВ 1633,3 грн. Замовник сплачує протягом 3 банківських    після виконання всіх робіт, передбачених цим Договором (п. 4.3 Угоди).

Також, сторонами було підписано Додаток № 1 до Угоди № 01/31  від 18.12.2003р., в якому зазначено перелік документації яку передає замовник.

На виконання умов Угоди позивач здійснив попередню оплату в сумі 1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 21.01.2004р.

Судом встановлено, що відповідач своїх договірних зобов'язань по зняттю з балансу Закритого акціонерного товариства “Київський експериментальний механічний завод “Зварка”  будинку по вул.  Петропавлівській, 42/33 та проведення дій по створенню об'єднання  співвласників  багатоквартирного будинку не здійснив.

          У відповідності до п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України від 16.01.03р. № 435-IV, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, цей Кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

          Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами тривали на протязі 2003-2004р.р., господарський суд вважає за необхідне застосувати норми Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р. та Гоподарського кодексу України.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі –ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зообов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом України  (ст. 525 ЦК України).

          Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Частиною 3 ст. 612 ЦК України передбачено, що якщо    внаслідок    прострочення    боржника    виконання  зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

          У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

          Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

         Якщо    внаслідок    прострочення    боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Таким чином, збитки – це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, які він поніс внаслідок невиконання боржником свого зобов'язання та які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з неправомірною поведінкою боржника.

Невиконання відповідачем умов Угоди від 18.12.2003р. № 01/31, щодо зняття з балансу Закритого акціонерного товариства “Київський експериментальний механічний завод “Зварка”  будинку по вул.  Петропавлівській, 42/33 та проведення дій по створенню об'єднання  співвласників  багатоквартирного будинку призвело до виникнення збитків у позивача  у розмірі сплаченої суми попередньої оплати –1500,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення  з відповідача 1500,00 грн. збитків є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також, позивачем було заявлено вимогу про стягнення 387,22 грн. відсотків за користування  чужими грошовим коштами, яка підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до ст. 536 ЦК України  за   користування   чужими   грошовими   коштами   боржник зобов'язаний   сплачувати   проценти,  якщо  інше  не  встановлено договором між фізичними особами.

          Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

          Оскільки, договором не встановлено розмір процентів за користування чужими коштами, при здійсненні розрахунку слід керуватися нормами  ст. 625 ЦК України

          Стаття 625 ЦК України  передбачає проценти в якості  санкції за порушення боржником грошового зобов'язання (за прострочення боржника) і встановлює їх у розмірі 3% річних, якщо договором або  актом цивільного законодавства  не встановлений інший процент.

          Таким чином, у  разі не закріплення  розміру  процентів як майнової санкції у договорі, боржник на вимогу кредитора повинен сплатити йому 3% річних від простроченої суми.           

          Як вбачається з матеріалів справи, при нарахуванні 387,22 грн. відсотків за користування  чужими грошовим коштами, позивач посилається на ч. 6 ст. 231 ГК України, якою передбачено, що штрафні  санкції   за   порушення   грошових   зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час  користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Проте, судом критично оцінено  вищезазначені посилання  позивача, оскільки ч. 6 ст. 231 ГК України регулюються  правовідносини між сторонами, щод відповідальності  за несвоєчасне виконання саме грошових зобов'язань.

          Отже, відповідно до обгрунтованого розрахунку суду (борг*3/100/365*кількість днів) розмір 3% річних за користування чужими грошовим коштами становить 131,54 грн.

          У зв'язку з частковим задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, –

вирішив:

1.  Позовні вимоги  задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Приватний дім” (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Студентська, 3, кв. 65, код ЄДРПОУ 23570852) на користь Закритого акціонерного товариства “Київський експериментальний механічний завод “Зварка” (04655, Київська область, м. Вишгород, Московський пр-т, 23, код ЄДРПОУ 01284821) 1500,00 грн. збитків та 131,54 грн. 3% річних за користування чужими грошовими кощтами, а також судові витрати:  102,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 88,19 грн. державного мита.

3.   В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя