Ухвала

від 27.12.2019 по справі 643/21146/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/21146/19

Провадження № 1-кс/643/8041/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №42019040000000457 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019040000000457 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи низки суб`єктів господарювання, за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , організували протиправну діяльність, направлену на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, з використанням стійких корупційних зв`язків зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання їм неправомірної вигоди забездіяльність та прийняття рішень які суперечать вимогам діючого законодавства України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області здійснюють господарську діяльність, зокрема, такі підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В ході оперативного відпрацювання вказаних суб`єктів господарської діяльності встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , налагодили протиправну схему направлену на заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного формування податкового кредиту та експорту продукції (шрот, макуха, насіння соняшника) через підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому відшкодування ПДВ.

Таким чином встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2018 року експортувало продукції (шрот, макуха, насіння соняшника) на загальну суму 307 156 грн., у тому числі 61 431 грн. ПДВ. У 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало заяву на бюджетне відшкодування ПДВ на вказану суму. На теперішній час відшкодовано із державного бюджету 20 270 56 грн.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власних земельних ділянок, виробничих потужностей длявирощування або виробництва продукції не має, а також не орендувало.

В ході відпрацювання господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у 2018 році останнє мало фінансово-господарські відносини з придбання насіння соняшнику, макухи на суму 12,46 млн. грн., у тому числі ПДВ 2,492 млн. грн. у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке має ознаки фіктивності.

Оперативними заходами встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мав змогу проводити реалізацію продукції вказаної номенклатури. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не проводив придбання у постачальників товару який по номенклатурі підлягає подальшій реалізації. Основним постачальником продукції (газ скраплений) підприємству ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Іншого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не закупало.

Окрім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке має ознаки фіктивності, також постачало продукцію (макуху) підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всього за 2018 рік було поставлено 321 тонну макухи.

Оперативними заходами встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мав змогу проводити реалізацію продукції (макухи) у кількості 321 тонн, оскільки останніми було придбано лише 103тони макухи. Тобто фінансова операція відносно 218 тон сировини, на суму близько 6 млн грн., у тому числі 1,2 млн грн. ПДВ не могла відбутися.

Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються також економічним дослідженням проведеним експертом.

До того ж, вказана вище інформація підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , який за документами є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », НОМЕР_10 . Усвоїх показаннях ОСОБА_4 підтверджує, що не має жодного відношення до діяльності вказаних підприємств і не є їх учасником, директором чи засновником.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, існує потреба удослідженні інформації, яка міститься вдокументах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходяться у володінні вище вказаних підприємств тамають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а вилучені у ході тимчасового доступу оригінали документів будуть використані як доказ факту здійснення злочинної діяльності.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представника володільця майна, оскільки вважає, що це призведе до порушення таємниці досудового розслідування, що створить реальну загрозу зміни або знищення предмету тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне провести його розгляд без виклику представника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вважає ризики, наведені в клопотанні слідчого обґрунтованими, а клопотання вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1ст.162 КПК Україниінформація, яка знаходиться у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією висновку експерта, копіями рапортів, копією протоколу допиту свідка, роздруківкою з інформацією про юридичну особу, а вилучення оригіналів і копій документів необхідна для проведення експертизи та доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та членам групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 напроведення тимчасового доступу до речей ідокументів, що перебувають уволодінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , заперіод з 01.01.2017 і по час постановлення ухвали суддею, асаме:

до оригіналів договорів; договірної ціни та розрахунків; договорів безповоротної фінансової допомоги; договорів про надання послуг; договорів поставки; договорів підряду, субпідряду; договорів оренди; купівлі-продажу; додаткових угод; актів приймання-передачі ТМЦ; прибуткових накладних; актів виконаних робіт; проектно-кошторисної документації; проектів; актів оренди; рахунків на оплату; кадрових документів; рахунків від постачальників; відомостей про нарахування заробітної плати; видаткових та прибуткових ордерів; актів прийому-передачі продукції; актів списання матеріалів та ПММ; актів приймання-передачі робіт, продаж комісій; бухгалтерських довідок; відомості нарахування амортизації основних засобів; табелів обліку використання робочого часу; вхідних та вихідних листів; журналів кореспонденції; касових документів; актів, відомостей на списування матеріалів, запчастин, ГСМ, попередніх калькуляцій; актів та наказів на введення в експлуатацію ОС; банківської документації з рахунками, виписками та платіжними дорученнями; касової документації, касової книги, журналу реєстрації касових документів; розрахунково-платіжних відомостей; видаткових та товарно-транспортних накладних, специфікацій, шляхових листів, довіреностей, установчих документів, кадрових документів та інших первинних бухгалтерських та господарських документів, актів приймання-передачі, актів форми КБ-2В, Кб-3.

Строк дії ухвали до 27.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1