Ухвала

від 08.01.2020 по справі 540/3/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон ІНК" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановила :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон ІНК" (код ЄДРПОУ 38270261), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), (код платежу 14060100), до державного бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ 37959779), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - ІІА438999980000031118029021002 , у сумі 871932,32 грн., та по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000), до місцевого бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UA808999980000031413531021002, у сумі 10819,68 грн.

Дослідивши матеріали поданого позову, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2020 року, в сумі 2102,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до позовної заяви позивачем хоч і вказано доказ сплати судового збору, але по факту документ не був доданий, про що спіціалістами відділу документального забезпечення і діловодства суду було складено відповідний акт від 02.01.2020.

Так, позовна заява податкового органу містить вимогу майнового характеру, за яку останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 13241,28 грн., що зроблено ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не було. Отже, позивачу необхідно надати суду відповідний платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 13241,28 грн.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Суд звертає увагу позивача на те, що він зобов`язаний надати до позову всі можливі та допустимі докази в обґрунтування своїх вимог, з дотриманням положень ст.ст. 72-80 КАС України. Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів щодо повноважень на підписання позовної заяви в.о. начальника Танань Галини.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом`якова В.В.