Ухвала

від 09.01.2020 по справі 905/1840/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52, гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ: 03499901, UA088201720355219002000001578 У Х В А Л А

09.01.2020 Справа № 905/1840/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТБУД КОРПОРЕЙТ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Приватконтинент , м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 15766732,27грн.,

Представники сторін:

від позивача: Гур`єв В.М. (адвокат) - ордер ДН №091815 від 27.09.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТБУД КОРПОРЕЙТ", м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 15766732,27грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 11198758,62грн., інфляційні втрати у розмірі 3606000,28грн., 3% річних у розмірі 961973,37грн.

Ухвалою суду від 17.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1840/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2019 задоволено клопотання відповідача та продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1840/19 на 30 (тридцять) днів.

Через канцелярію суду 23.12.2019 від відповідача надійшла заява, за змістом якої відповідач просить суд зупинити провадження у справі №905/1840/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/16919/19.

23.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить призначити у справі №905/1840/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, поставити перед експертом наступні питання: чи виконано у договорі відступлення права вимоги №2 від 02.04.2019 від імені ТОВ Приватконтинент ОСОБА_1 ? В ухвалі зазначити про кримінальну відповідальність експерта за ст.ст.384, 385 КК України. Витребувати у позивача оригінал договору відступлення права вимоги №2 від 02.04.2018. Направити експертній установі матеріали господарської справи з оригіналом договору відступлення права вимоги №2 від 02.04.2018. на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалою від 26.12.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Приватконтинент , відклав підготовче засідання на 09.01.2020 о 10:40 год., запропонував позивачу в строк до 09.01.2020 надати суду письмові пояснення щодо клопотань відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та про зупинення провадження у справі, докази направлення письмових пояснень з додатками на адресу учасників справи, надати суду докази направлення позовної заяви з додатками, відповіді на відзив на адресу ТОВ Приватконтинент ; запропонував відповідачу у строк до 09.01.2020 надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу ТОВ Приватконтинент , надати суду докази направлення клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про зупинення провадження у справі на адресу учасників справи; запропонував ТОВ Приватконтинент в строк до 09.01.2020 надати суду пояснення на позов з відповідними доказами та докази направлення пояснень учасникам справи.

08.01.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду від 26.12.2019.

09.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 09/01 від 08.01.2020, в якому позивач зазначив, що рішення суду по справі №910/16919/19 може суттєво вплинути на результат судового розгляду по справі № 905/1840/19, отже зупинення провадження по справі № 905/1840/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №910/16919/19 є доцільним. Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач заперечив.

Представник позивача у підготовче засідання 09.01.2020 з`явився, зазначив, що вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №905/1840/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/16919/19, зазначив про відсутність підстав для призначення судової експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання 09.01.2020 не з`явився, про час, місце та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання 09.01.2020 не з`явився, пояснень по суті спору не надав, про час, місце та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 26.12.2019 на його юридичну адресу.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/1840/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/16919/19 суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи є встановлення іншим судом обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову у справі №905/1840/19 є порушення відповідачем умов договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1362 від 28.07.2015, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Приватконтинент та відповідачем, право вимоги за яким надалі було відступлено позивачу за договором № 2 від 02.04.2018.

Судом встановлено, що Господарським судом м.Києва розглядається справа №910/16919/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбуд Корпорейт та Товариства з обмеженою відповідальністю Приватконтинент про визнання договору відступлення права вимоги № 2 від 02.04.2018 недійсним.

В даному випадку, висновки щодо недійсності або дійсності договору відступлення права вимоги №2 від 02.04.2018, встановлені у справі №910/16919/19, не можуть бути встановлені при розгляді справи №905/1840/19 у зв`язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а встановлення дійсності або недійсності договору не входить до предмету спору у справі №905/1840/19. Між тим, означені висновки можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним правочину, за яким виникло право, призводить до відсутності такого права.

Спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині, то з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За таких обставин, розгляд справи №905/1840/19 об`єктивно неможливий до вирішення господарським судом м.Києва справи №910/16919/19, при цьому судом враховано, що відповідач наполягає на зупиненні провадження у справі, а позивач вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/1840/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16919/19, у зв`язку із чим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь про зупинення провадження у справі №905/1840/19 підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання відповідача про призначення у справі №905/1840/19 судової почеркознавчої експертизи суд відкладає.

Керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь про зупинення провадження у справі №905/1840/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/16919/19.

Зупинити провадження у справі №905/1840/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/16919/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про результат розгляду справи №910/16919/19 протягом 5 днів з набрання рішенням законної сили.

У підготовчому засіданні 09.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України

Суддя Г.Є. Курило