Рішення

від 08.01.2020 по справі 908/3093/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/131/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 Справа № 908/3093/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Завод Фрунзе (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП Гринтекс (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, б. 4 кв. 77)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

04.11.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Завод Фрунзе до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП Гринтекс про стягнення попередньої оплати у розмірі 231 000,26 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 04.11.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3093/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3093/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки б/н від 06.12.2018 щодо поставки товару на сплачену суму авансу в розмірі 231 000,26 грн.

10.12.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача сплачену суму авансу в розмірі 226 348,16 грн (сплачена сума авансу в розмірі 231 000,26 грн за вирахуванням кредиторської заборгованості в розмірі 4 652,10 грн).

Заява судом приймається до розгляду, розглядаються уточнені позовні вимоги про стягнення з ТОВ ВКП Гринтекс на користь ПрАТ Завод Фрунзе 226 348,16 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Ухвала суду від 05.11.2019 про відкриття провадження у справі №908/2916/19, направлена на адресу відповідача, проте повернулася до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку За закінченням строку зберігання .

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду відповідачем та повернення її до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень": //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3093/19.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 05.12.2019 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 08.01.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

06.12.2018 між ТОВ ВКП Гринтекс - постачальник та ПрАТ Завод Фрунзе - покупець укладено договір поставки б/н (далі за текстом - договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити окремими партіями у власність покупця гранульоване пресоване лушпиння соняшника разом з усіма супровідними документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із ним відповідно до вимог чинного законодавства України, а покупець зобов`язується своєчасно і належним чином у порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити отриманий товару.

Відповідно до умов пунктів 3.1., 3.5. договору ціна за одну метричну тону і сума товару за кожну партію товару визначається сторонами у рахунку та в специфікаціях, що є невід`ємними додатками до цього договору.

Умови оплати партії товару за цим договором встановлюються специфікаціями, невід`ємною частиною цього договору, складаються у письмовій формі, підписуються та скріплюються печатками сторін.

Пунктом 5.2. договору визначено, що оплата поставленого товару здійснюється покупцем шляхом внесення 100% передоплати перерахуванням грошових коштів у розмірі, визначеному у рахунку фактурі на розрахунковий рахунок покупця.

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-000019 від 23.01.2019 на суму 231 000,26 грн.

Платіжним дорученням №478 від 24.01.2019 позивачем сплачено суму 231 000,26 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем свої зобов`язання за договором не виконано та товар позивачеві не поставлено, останній звернувся до відповідача з претензією №0152-973 від 01.10.2019 щодо повернення сплаченої суми авансу в розмірі 226 348,16 грн (231000,26 грн-4652,10 грн кредиторської заборгованості).

Відповіді на претензію не надано, товар позивачеві не поставлено, а сплачена сума авансу не повернута.

Розглядаючи спір по цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплено у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язком для виконання сторонами.

Положеннями ст. 655 ЦК України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України закріплено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Внесення позивачем суми попередньої оплати підтверджується платіжним дорученням №478 від 24.01.2019. Натомість доказів поставки товару відповідачем не надано та посилання позивача не спростовано.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

При цьому суд зазначає, що, враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог, стягненню з відповідач на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 3 395,22 грн. сума надлишково сплаченого судового збору в розмірі 69,78 грн буде повернута позивачеві ухвалою суду за наявності відповідного клопотання.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства Завод Фрунзе до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП Гринтекс про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП Гринтекс (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, б. 4 кв. 77, ідентифікаційний код юридичної особи 41282125) на користь Приватного акціонерного товариства Завод Фрунзе (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126-А, ідентифікаційний код юридичної особи 00236010) попередню оплату у розмірі 226 348,16 грн (двісті двадцять шість тисяч триста сорок вісім гривень 16 коп), судовий збір у розмірі 3 395,22 грн (три тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 22 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10 січня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій