Ухвала

від 08.01.2020 по справі 908/2777/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/129/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.01.2020 справа № 908/2777/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свідіс Україна (01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз , б. 3)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гончаренка Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Свідіс Україна до відповідача Фізичної особи - підприємця Гончаренка Сергія Валентиновича, при цьому у вступній частині позовної заяви зазначено, що позов матеріального характеру, ціна позову - 180 198,59 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 03.10.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2777/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 08.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

29.10.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції, в якій усунуто всі недоліки.

Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2777/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Ухвала суду від 05.11.2019 про відкриття провадження у справі №908/2777/19, направлена на адресу відповідача, проте повернулася до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку Адресат відсутній .

В той же час, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем проживання Гончаренка С.В. є: АДРЕСА_1 . Тобто адреса, на яку судом надсилалася поштова кореспонденція.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду відповідачем та повернення її до суду з поміткою Адресат відсутній є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень": //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2777/19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №177 від 01.09.2015, укладеного між ТОВ Колорспіріт та відповідачем, щодо оплати товару на суму 84 510,00 грн, з розрахунку 3000 євро по курсу 28.17 грн за 1 євро. Про цьому позивач зазначає, що у нього право вимоги виникло на підставі договору №1 від 08.01.2019 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ Свідіс Україна та ТОВ Колорітас (між яким та ТОВ Колорспіріт , в свою чергу, було укладено договір №1 від 18.12.2019 про відступлення права вимоги).

Також, приймаючи до уваги умови договору та положення ст. 625 ЦК України позивач нарахував і просить стягнути 17% річних у розмірі 52 782,86 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 370,43 грн, штраф у розмірі 3% заборгованості - 2 535,30 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тобто, до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з договору поставки №177 від 01.09.2015, на який посилається позивач як на підставу виникнення заборгованості, він укладений між ТОВ Колорспіріт та громадянином України Гончаренко Сергієм Валентиновичем .

У даному випадку спір виник при виконанні правочину, а саме договору поставки товару, стороною якого була фізична особа Гончаренко Сергій Валентинович . Тобто відносини між ТОВ Колорспіріт і Гончаренко Сергієм Валентиновичем щодо поставки останньому товарів були цивільними.

Таким чином, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України ця справа не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом першим частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Частина 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних і земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, ця справа має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 15.05.2019 №1512 сплатив 1921,00 грн судового збору.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач такого клопотання до господарського суду не подав, тому наразі питання про повернення йому сплаченого за подання позову судового збору господарським судом не розглядалося.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №908/2777/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свідіс Україна до Фізичної особи - підприємця Гончаренка Сергія Валентиновича про стягення коштів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Свідіс Україна , що розгляд цієї справи має здійснюватися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. ст. 255, 256 пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області) , а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01 .2020.

Суддя О.А. Топчій