Ухвала

від 10.01.2020 по справі 914/3425/13-908/3499/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2020 Справа № 914/3425/13-908/3499/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт № б/н від 03.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020);

До відповідача: Приватного підприємства "Клімат - КВО" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20; код ЄДРПОУ 34668009)

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104; код ЄДРПОУ 39013897)

орган примусового виконання : Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5; код ЄДРПОУ 35037228)

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт надійшла заява № б/н від 03.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі №914/3425/13-908/3499/13 Хуторного В.М. вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Вимоги до сторони у справі стосовно підтвердження надсилання копії заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони іншим сторонам (боржнику, виконавчій службі) аналогічні встановленим у ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Судом встановлено, що заявником - ТОВ ФК Горизонт на виконання вимог статті 172 ГПК України не надано належних та допустимих доказів направлення на адреси ПАТ "Дельта Банк", ПП "Клімат - КВО" та Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області копії заяви № б/н від 03.01.2020 та доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

До вищевказаної заяви ТОВ ФК Горизонт додані її копії з додатками у відповідній кількості для всіх учасників справи, проте Господарський процесуальний кодекс не передбачає обов`язку суду надсилання копії заяви (позовної заяви) на адреси інших учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт № б/н від 03.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси інших сторін копії заяви № б/н від 03.01.2020 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт № б/н від 03.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/3425/13-908/3499/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси ПАТ "Дельта Банк", ПП "Клімат - КВО" та Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області копії заяви № б/н від 03.01.2020 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков