Ухвала

від 08.01.2020 по справі 910/13829/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.01.2020Справа № 910/13829/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Майстер" (м. Київ)

про ухвалення додаткового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Майстер" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Мастер" (м. Київ)

про стягнення 52.492,27 грн

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Майстер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Мастер" про стягнення 52.492,27 грн, з яких: 51.000,00 грн основного боргу, 612,00 грн інфляційних втрат, 880,27 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов Договору № 008 від 05.03.18. про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.19. відкрито провадження у справі № 910/13829/19, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.19. у справі № 910/13829/19 позов задоволено частково.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Мастер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Майстер" 880,27 грн 3% річних та 607,97 грн інфляційних втрат.

За результатами розгляду означеної заяви судом встановлено наступне.

Приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.19. у справі № 910/13829/19 встановлено: Судом здійснено перерахунок 3% річних, інфляційних втрат і встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 880,27 грн 3% річних та 607,97 грн інфляційних втрат. Інфляційні втрати в сумі 4,03 грн нараховано безпідставно, з огляду на що суд відмовляє в позові в цій частині. .

Отже, на противагу твердженням заявника, судом ухвалено рішення стосовно вказаних позовних вимог та визначено точні грошові суми, присуджені до стягнення, з огляду на що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі № 910/13829/19.

Однак, враховуючи викладене вище судом, встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено присуджені до стягнення 880,27 грн 3% річних та 607,97 грн інфляційних втрат.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України).

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.19. у справі № 910/13829/19, зазначивши присуджені до стягнення 880,27 грн 3% річних та 607,97 грн інфляційних втрат, оскільки, як встановлено вище, допущено описку, що не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Майстер" в прийнятті додаткового рішення по справі № 910/13829/19.

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.19 у справі № 910/13829/19, зазначивши присуджені до стягнення 880,27 грн 3% річних та 607,97 грн інфляційних втрат.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.19 у справі № 910/13829/19 викласти в наступній редакції:

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Мастер" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, оф. 203/2; ідентифікаційний код 41348400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Майстер" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, офіс 213; ідентифікаційний код 41562963) 51.000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп. позики, 880 (вісімсот вісімдесят) грн 27 коп. 3% річних, 607 (шістсот сім) грн 97 коп. інфляційних втрат, 1.920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) грн 85 коп. судового збору. .

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.19. у справі № 910/13829/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.01.2020 року та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.В.Чинчин