Ухвала

від 08.01.2020 по справі 592/19408/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/19408/19

Провадження № 1-кс/592/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою

26.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32019200000000041. У скарзі просить зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019200000000041, повернути майно, яке було тимчасово вилучене 18-19.12.2019 року в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 124000 грн., 13947 доларів США, 100 євро, 31100 російських рублів та 120000 доларів США; поліпропіленові мішки в яких міститься пухо-пір`яна суміш в кількості 1720 шт.; ноутбук марки Appie S/N: FVFVTMJBJ1WK із зарядним пристроєм; комп`ютер марки Appie S/N: C02WP3EYJ1G5 № 3069; відеореєстратор Dahua S/N:4106377PAZ51F8A із зарядним пристроєм; ноутбук марки Acer S/N:LXE980X10174718Е6С2000 SNID74710199620; документи (підшивка № 1 з чорновими записами на 38 стор., підшивка № 2 з чорновими записами на 42 стор. блокнот синього кольору з написом «book Offis» на 79 арк., зошит різнокольоровий з написом «Enjoy the memories» на 94 арк., блокнот білого кольору на 158 арк., блокнот срібного кольору на 84 арк., підшивка № 3 з договорами та контрактами на 125 арк., підшивка № 4 з підприємствами відправниками та підприємствами - одержувачами на 51 арк.); два поліетиленові мішки з пухо-пір`яною сумішшю. Також просить вчинити дії щодо розпечатування виробничих приміщень та складів належних ОСОБА_6 та надати до них безперешкодний доступ власникові.

В уточненні до скарги, поданому адвокатом ОСОБА_3 08.01.2020, останній просив виключити із вимог за скаргою пункт про повернення ОСОБА_6 мобільного телефону марки Iphone.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2019 надано дозвіл на обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів та ТМЦ, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, мають значення для встановлення істини у провадженні, можуть бути засобами для розкриття злочинів, виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Згідно протоколу обшуку від 18 - 19 грудня 2019 року у зазначеному нежитловому приміщені, вилучено майно вказане у скарзі. Зазначає, що обшук та його фіксація проведені з порушеннями вимог процесуального законодавства.

Вказує, що вилучене майно є тимчасово вилученим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий протягом 48 годин після вилучення майна, не звернувся до суду з клопотанням про його арешт, тим самим вчинивши дії щодо незаконного утримання майна, яке належить ОСОБА_6 .

Пухо - пір`яна суміш не відповідає критеріям зазначеним в ухвалі слідчого судді та ст. 98 КПК України і не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні за ст. 212 КК України, оскільки об`єктом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) є суспільні відносини у сфері наповнення бюджетів та державних цільових фондів за рахунок оподаткування, а предметом злочину є податки та збори.

Зазначає, що власником грошових коштів у розмірі 120000 доларів США, вилучених під час обшуку є ОСОБА_7 , який передав зазначені вище кошти на тимчасове зберігання згідно розписки від 03.10.2019; власником грошових коштів в розмірі 13900 доларів США та 124000 грн. є ОСОБА_8 , яка передала зазначені кошти на відповідальне зберігання, згідно розписки від 17.09.2019. Слідчим було вилучено кошти, що є власністю осіб, стосовно яких не було порушено кримінальне провадження та не приймалось процесуального рішення слідчого судді.

Позиція сторін

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав і просив задовольнити. Вказував, що на час проведення обшуку ОСОБА_6 не фігурував у кримінальному провадженні в межах якого надано дозвіл на проведення слідчої дії. Вилучені в сейфі готівкові кошти є власністю третіх осіб, отримані ОСОБА_6 на зберігання від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а тому не могли бути вилучені у рамках кримінального провадження, пухо - пір`яна суміш швидко псується, не може бути речовим доказом за ст. 212 КК України. ОСОБА_6 є суб`єктом підприємницької діяльності і перебуває на спрощеній системі оподаткування та сплачує 5% з доходу, не може бути суб`єктом відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України, оскільки його обороти значно менше ніж визначені у статті. ОСОБА_6 є експортером пуху і пера, податок на експорт відсутній, через вилучення пухо - пір`яної суміші не може виконувати умови контракту по її поставці до Німеччини, унаслідок застосування санкцій може зазнати збитків. Обшук проведено з численними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, протокол опису вилученого майна не складено. Вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим, за арештом якого слідчий не звернувся, тому підстави його утримувати у органу досудового розслідування відсутні. За наслідками обушку вилучена комп`ютерна техніка, опечатані приміщення, що перешкоджає господарській діяльності ОСОБА_6

ОСОБА_6 у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучене майно під час обшуку прямо вказано в ухвалі слідчого суді про надання дозволу на проведення обшуку. Зазначене майно відповідно до частини 7 статті 236 КПК України не є тимчасово вилученим, а є майном на відшукання якого надано прямий дозвіл, тому відсутні підстави для зверненням з клопотанням про його арешт. Особи, розписки яких долучено до скарги мають значно менші доходи, ніж кошти передані на зберігання за розписками ОСОБА_6 , доказів належності будь-якій особі комп`ютерної техніки до скарни не долучено. Жодним чином слідство не має наміру перешкоджати господарській діяльності підприємця, тому можуть перемістити мішки з пухо-пір`яною сумішшю в одне приміщення, а інші відкрити для здійснення діяльності.

Встановлені слідчим суддею обставини

Заслухавши представника власника майна, слідчих, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019200000000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 212 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2019 надано дозвіл на обшук у нежитлових приміщеннях, які за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належать ОСОБА_6 та використовуються ним у своїй діяльності та ТОВ «Флафекс» (код 41928191), з метою виявлення та вилучення предметів, документів та товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Флафекс» (код 41928191) та ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки: документи, які підтверджують обсяги і вартість придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих ТМЦ; у тому числі договори, трудові книжки фізичних осіб-підприємців, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, готівкові грошові кошти, чекові книжки, печатки перелічених вище суб`єктів, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати якості на товар, ветеринарні сертифікати (свідоцтво), рахунок фактура, чорнові записи щодо придбання і використання ТМЦ, реалізації ТМЦ, товарно-матеріальні цінності, у тому числі пух, пухо-пір`яна суміш, пір`яна суміш без пуху, та інші предмети й документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів, мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

18-19 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області лейтенантом податкової поліції ОСОБА_4 проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 та використовуються ТОВ «Флафекс» та ФОП ОСОБА_6 , про що складено Протокол обшуку від 18-19 грудня 2019 року.

Обшук проведено за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Від особи, в приміщенні якої проводився обшук наявний підпис ОСОБА_12 , останній отримав копію протоколу.

У ході проведення обшуку, серед іншого відповідно до Протоколу обшуку від 18-19 грудня 2019 року виявлено та вилучено майно, що є предметом скарги:

- у приймальні на першому поверсі: підшивку № 1 з чорновими записами на 38 арк.; ноутбук марки Apple S/N:FVFVTMJBJ1WK з зарядним пристроєм;

- у лабораторії на першому поверсі: підшивку № 2 з чорновими записами на 42 арк.; блокнот синього кольору з написом «book Office» на 79 арк.; зошит різнокольоровий з написом «Enjoy the memories» на 94 арк.; блокнот білого кольору на 64 арк.; блокнот білого кольору на 62 арк.; блокнот рожевого кольору на 158 арк.; блокнот срібного кольору на 84 арк.; 2 прозорих поліетиленових мішки з пухо-пір`яною сумішшю;

- у кабінеті № 1 на другому поверсі: підшивку № 3 з договорами та контрактами па 125 арк.; комп`ютер марки Apple S/N:C02WP3EYJ1G5 EMC №3069; відеореєстратор Dahua S/N:4L06377PAZ51F8A з зарядним пристроєм;

- у кабінеті№ 2на другомуповерсі вшафі зметалевим каркасом - підшивку № 4 з підприємствами відправниками та підприємствами одержувачами на 51 арк.; у першому відсіку металевого сейфу грошові кошти на суму 124400 грн., 13947 доларів США, 100 Євро, 31100 рублів; у другому відсіку металевого сейфу у чорній сумці - ноутбук марки Acer S/N:LXE980X10174718E6C2000 SNID:74710199620, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 1200 шт. на загальну суму 120000 доларів США.

За результатами проведення обшуку виробничих та складських приміщень вилучено поліпропіленові мішки білого кольору, в яких містяться пухо-пір`єва суміш у загальній кількості 1720 мішків, які у подальшому передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 (а.с. 43 53, 54).

19.12.2019 старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 прийнято Постанову про визнання речей і документів речовими доказами, відповідно до якої визнано та залучено до кримінального провадження, зареєстрованого за № 32019200000000041 від 03.07.2019 в якості речових доказів вилучене під час вказаного обшуку майно (а.с. 55 59).

24.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про негайне повернення тимчасово вилученого майна (а.с. 11).

28.12.2019 Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження, прийнятою прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32019200000000041 - прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_13 , виділено з матеріалів кримінального провадження № 32019200000000041 від 03.07.2019 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України, згідно їх переліком (реєстром), складеним окремо, з наданням виділеному кримінальному провадженню № 32019200000000085 від 28.12.2019 (а.с. 60 62).

Реєстр виділених матеріалів з кримінального провадження № 32019200000000041, містить зокрема: Протокол обшуку від 18-19 грудня 2019, Постанову про визнання речей і документів речовими доказами від 19.12.2019, перелік вилученого під час обшуку майна, що є предметом скарги (а.с. 63 69).

28.12.2019 на підставі вказаної постанови внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000085, що підтверджується Витягом (а.с. 39).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

За приписами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні статті 167 КПК України слід в залежності від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.12.2019 надано дозвіл на вилучення у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 та використовуються ним у своїй діяльності та ТОВ «Флафекс», зокрема документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Флафекс» та ФОП ОСОБА_6 за 2018-2019 роки, готівкових грошових коштів, чорнових записів, товарно-матеріальних цінностей, у тому числі пуху, пухо-пір`яної суміші, пір`яної суміші без пуху; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо), носіїв інформації (компакт-дисків, флеш-накопичувачів, інших носіїв), тому у скарзі порушено питання повернення майна, яке включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук.

Зазначене майно не є тимчасово вилученим майном.

Вилучення майна, що відповідає передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України ознакам та включеного до переліку, щодо якого здійснювався обшук не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно у порядку частини 5 статті 171 КПК України.

На аналогічну позицію звернуто увагу слідчих суддів у пункті 1.2. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 р.).

Щодо доводів скарги про необхідність повернення ОСОБА_6 , як власнику: 120000 доларів США, переданих на тимчасове зберігання згідно розписки від 03.10.2019 ОСОБА_7 (а.с. 19) у сумі 120000 доларів США строком до 27.12.2019; грошових коштів в розмірі 13947 доларів США та 124000 грн. - переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , згідно розписки від 17.09.2019 (а.с. 20) у сумі 124400 грн. та 13900 доларів США., слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до Протоколу обшуку від 18-19 грудня 2019 року у першому відсіку сейфу виявлено і вилучено грошових коштів на суму 124400 грн., 13947 доларів США, 100 євро, 31100 рублів, у другому відсіку у чорній сумці разом з ноутбуком грошові кошти на загальну суму 120000 доларів США.

Допитані під час розгляду скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснили, що надавали ОСОБА_6 за місцем свого проживання у м. Суми власні грошові кошти для зберігання на охоронюваній території, останній їм видав розписки. Номери купюр у розписках не зазначали. Від ОСОБА_12 їм стало відомо про вилучення коштів під час обшуку.

Цивільні правовідносини щодо зберігання урегульовані главою 66 Цивільного кодексу України. Відповідно до положень статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання зберігач не набуває право власності на речі передані поклажодавцем.

Повертаючись до скарги, що є предметом розгляду ОСОБА_6 просить повернути йому як власнику вилучені під час обшуку готівкові кошти. При цьому наявні розбіжності у сумах вказаних у скарзі, які просять повернути як власнику ОСОБА_6 , з розміром грошових коштів вилучених під час обшуку та отриманими ним на зберігання від третіх осіб.

Частиною 12 ст. 100 КПК України передбачено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Відтак, слід дійти висновку, що вилучені під час обшуку грошові кошти включені до переліку, щодо якого здійснювався обшук.

З огляду на встановлені обставини, оскільки вилучене під час обшуку майно відповідає передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України ознакам, включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук, що не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно у порядку частини 5 статті 171 КПК України, відсутні підстави для його повернення ОСОБА_6 за викладених у скарзі підстав.

Скарга містить вимогу про вчинення дій щодо розпечатування виробничих приміщень та складів належних ОСОБА_6 та надати до них безперешкодний доступ власникові.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а не вчинення будь-яких дій. Відтак, вимоги про вчинення дій щодо розпечатування виробничих приміщень та складів знаходяться поза межами судового контролю слідчого судді на досудовому провадженні.

В уточненні до скарги (а.с.37), поданому 08.01.2020 адвокатом ОСОБА_3 , останній просив виключити із вимог пункт про повернення ОСОБА_6 мобільного телефону марки Iphone.

Ураховуючи принцип диспозитивності, проголошений у статті 26 КПК України слідчий суддя не розглядає скаргу ОСОБА_6 в частині повернення йому вилученого під час обшуку мобільного телефону марки Iphone.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_6 подана його представником ОСОБА_3 в межах її доводів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 167, 169, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 годині 10 січня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1