Ухвала

від 09.01.2020 по справі 202/8668/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8668/19

Провадження № 1-кс/202/136/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

9 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому,а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів матеріалів усіх реєстраційних справ щодо земельних ділянокпід кадастровими номерами 1222381100:05:001:1122 та 1222381100:01:001:0838 (супровідних листів, заяв про проведення державної реєстрації, довіреностей, рішень про проведення державної реєстрації, документів та копій документів, які послугували підставою для проведення державної реєстрації тощо).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, щослідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000369 від 07.06.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом придбання ОСОБА_5 права користуваннямайном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просив визнати за ним право користування земельними ділянками площею 156,4725 га (кадастровий номер 1222381100:05:001:1122) та площею 139,5095 га (кадастровий номер 1222381100:01:001:0838), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Бузівка.

У позовній заяві ОСОБА_5 зазначив, що користується вказаними земельними ділянками на підставі договору оренди від 01.08.1991 року, укладеного між нимта ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовує їх для зайняття фермерською діяльністю.

Господарський суд Дніпропетровської області 2 жовтня 2018 року позов ОСОБА_5 задовольнив.

На підставі вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області 25.10.2018 року державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зареєстровано право користування вказаними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб за ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір, додаткова угода та акт прийому-передачіміж ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , подані до суду, ніколи не укладалися, а земельні ділянки під кадастровими номерами 1222381100:05:001:1122 та 1222381100:01:001:0838 ніколи не перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Тобто ОСОБА_5 та його представниками було надано до ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підроблені офіційні документи, а також зазначено у позовній заяві завідомо неправдиві відомості, що дозволило вказаним особам ввести суд в оману та шляхом отримання рішення суду про задоволення позову та проведення на його підставі державної реєстрації, придбатишляхом обману ОСОБА_5 право користуваннямайномземельними ділянками під кадастровими номерами 1222381100:05:001:1122 та1222381100:01:001:0838.

В подальшому 20.02.2019року Центральним апеляційним господарським судом за позовом прокуратури Дніпропетровської області було скасовано зазначене рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

06.11.2019року рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишено в силі зазначене рішення Центральногоапеляційного господарського суду.

Встановлено, що реєстрацію права користування зазначеними земельними ділянками за ОСОБА_5 було здійснено25.10.2018 року державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Також встановлено, що державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 передано реєстраційні справи щодо вказаних земельних ділянок на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою проведення судових оціночно-земельних, почеркознавчих експертизта технічної експертизи документів, виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000369 від 07.06.2019року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, зокрема, на підставі цих документів можливо встановити наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.

Підстав для вилучення оригіналів документів слідчий суддя не вбачає, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз не надані.

Крім того, слідчим не наведені конкретні документи, необхідні для проведення судових експертиз. При цьому слідчий не позбавлений можливості в подальшому ставити питання про вилучення документів, довівши необхідність їх вилучення.

Також не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів реєстраційних справ щодо земельних ділянок під кадастровими номерами 1222381100:05:001:1122 та 1222381100:01:001:0838 (супровідних листів, заяв про проведення державної реєстрації, довіреностей, рішень про проведення державної реєстрації, документів та копій документів, які послугували підставою для проведення державної реєстрації тощо) можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 06.02.2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1