Постанова

від 01.04.2010 по справі 3-385

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 3-385/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Крюк івського районного суду м.Кр еменчука Полтавської област і Дядечко І.І., при секрета рі Монт А.Ю., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву про адміністративне пр авопорушення, що надійшла з К ременчуцької об' єднаної Де ржавної податкової інспекці ї, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 пра цюючої головним бухгалтером дочірнього підприємства «Ме ханічний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протокол у, складеного 1 березня 2010 року працівниками відділу переві рок платників податків управ ління податкового контролю ю ридичних осіб Кременчуцької об' єднаної Державної подат кової інспекції, при проведе нні перевірки ДП «Механічний завод» (код 25162324), що знаходитьс я в м.Кременчуці по вул.І.Прихо дька, 139, було виявлено порушен ня головним бухгалтером ОС ОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: по податку на п рибуток на загальну суму 50042 гр н., в тому числі по періодах: 3 кв артал 2008 року - 23769,00 грн., 4 кварта л 2008 року - 26273,00 грн.; по податку з доходів фізичних осіб на заг альну суму 407,20 грн., в тому числі по періодах: 2 півріччя 2008 року - 300 грн., 9 місяців 2009 року - 107,20 г рн.

Правопорушниця в суд з неві домих суду причин не з' явил ася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належн им чином, в матеріалах справи мається клопотання про розг ляд справи без її участі. Наяв ні матеріали справи є достат німи для розгляду без участі правопорушниці.

Вина підтверджується мате ріалами справи.

Вивчивши та дослідивши мат еріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в з в' язку із закінченням строк у накладення адміністративн ого стягнення, з наступних пі дстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП Ук раїни адміністративне стягн ення може бути накладено не п ізніш як через три місяці з дн я вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - три місяці з дня його вия влення.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 вчинила правопорушення , що виразилося у порушен ні податкового обліку , пр и цьому виявлені порушення є триваючими, оскільки за дани ми документальної ревізії по рушення обліку по податку на прибуток вчинялося в період часу з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року; пор ушення по податку з доходів ф ізичних осіб - з 01.07.2008 року по 31. 09.2009 року.

Продовження виявлених три ваючих порушень з 31.12.2008 року (по податку на прибуток) та з 31.09.2009 р оку (по податку з доходів фізи чних осіб) по 26.02.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановле но.

Отже, триваюче правопоруше ння по податку на прибуток фа ктично припинено 31.12.2008 року, а п о податку з доходів фізичних осіб - 31.09.2009 року, тому відлік ч асу суд веде не з моменту вияв лення триваючих правопоруше нь, а з часу їх припинення, при цьому, як на день виявленн я триваючих порушень, так і на момент розгляду справи судо м закінчився строк накладенн я адміністративного стягнен ня за вчинене правопорушення , яке виразилося у пор ушенні податкового обліку, т ому провадження в справі під лягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженн я в справі про адміністратив не правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення - закри ти.

Постанова судді може бу ти оскаржена особою, яку при тягнуто до адміністративної відповідальності, її закон ним представником, захисн иком, потерпілим, його предс тавником або на неї може бу ти внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ви несення постанови шляхом под ачі апеляційної скарги, про тесту прокурора до Апеляці йного суду Полтавської обла сті через місцевий суд.

Суддя: