Постанова

від 01.04.2010 по справі 3-386

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 3-386/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Крюк івського районного суду м.Кр еменчука Полтавської област і Дядечко І.І., при секрета рі Монт А.Ю., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву про адміністративне пр авопорушення, що надійшла з К ременчуцької об' єднаної Де ржавної податкової інспекці ї, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 в м .Кремечуці, працюючого дирек тором дочірнього підприємст ва «Механічний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протокол у, складеного 1 березня 2010 року працівниками відділу переві рок платників податків управ ління податкового контролю ю ридичних осіб Кременчуцької об' єднаної Державної подат кової інспекції, при проведе нні перевірки ДП «Механічний завод» (код 25162324), що знаходитьс я в м.Кременчуці по вул.І.Прихо дька, 139, було виявлено порушен ня директором ОСОБА_2 вста новленого законом порядку ве дення податкового обліку, а с аме: по податку на прибуток на загальну суму 50042 грн., в тому чи слі по періодах: 3 квартал 2008 ро ку - 23769,00 грн., 4 квартал 2008 року - 26273,00 грн.; по податку з доходів ф ізичних осіб на загальну сум у 407,20 грн., в тому числі по період ах: 2 півріччя 2008 року - 300 грн., 9 м ісяців 2009 року - 107,20 грн.

Правопорушник в суд з невід омих суду причин не з' явивс я, про час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином, в матеріалах справи має ться клопотання про розгляд справи без його участі. Наявн і матеріали справи є достатн іми для розгляду без участі п равопорушника.

Вина підтверджується мате ріалами справи.

Вивчивши та дослідивши мат еріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в з в' язку із закінченням строк у накладення адміністративн ого стягнення, з наступних пі дстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП Ук раїни адміністративне стягн ення може бути накладено не п ізніш як через три місяці з дн я вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - три місяці з дня його вия влення.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенн і податкового обліку , при цьому виявлені порушення є т риваючими, оскільки за даним и документальної ревізії пор ушення обліку по податку на п рибуток вчинялося в період ч асу з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року; пору шення по податку з доходів фі зичних осіб - з 01.07.2008 року по 31.09.2 009 року.

Продовження виявлених три ваючих порушень з 31.12.2008 року (по податку на прибуток) та з 31.09.2009 р оку (по податку з доходів фізи чних осіб) по 26.02.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановле но.

Отже, триваюче правопоруше ння по податку на прибуток фа ктично припинено 31.12.2008 року, а п о податку з доходів фізичних осіб - 31.09.2009 року, тому відлік ч асу суд веде не з моменту вияв лення триваючих правопоруше нь, а з часу їх припинення, при цьому, як на день виявленн я триваючих порушень, так і на момент розгляду справи судо м закінчився строк накладенн я адміністративного стягнен ня за вчинене правопорушення , яке виразилося у пор ушенні податкового обліку, т ому провадження в справі під лягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженн я в справі про адміністратив не правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення - закри ти.

Постанова судді може бу ти оскаржена особою, яку при тягнуто до адміністративної відповідальності, її закон ним представником, захисн иком, потерпілим, його предс тавником або на неї може бу ти внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ви несення постанови шляхом под ачі апеляційної скарги, про тесту прокурора до Апеляці йного суду Полтавської обла сті через місцевий суд.

Суддя: