Ухвала

від 09.01.2020 по справі 354/458/17

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/458/17

Провадження № 1-кс/354/9/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

09 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЯремче клопотання старшого слідчогоСВ Яремчанського ВПНадвірнянського ВП ГУНПв Івано-Франківськійобласті майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладенняарешту наземельну ділянкута вчинятибудь-якідії повідчуженню земельноїділянки,в рамкахкримінального провадження №12012090110000032від 06.12.2012 року,-

встановив:

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1954 га, з кадастровим номером 2611000000:03:001:0092, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на правіприватної власностіналежить ОСОБА_5 ,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); заборонити ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,1954 га, з кадастровим номером 2611000000:03:001:0092, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому встановлено, що 01.12.2012 з УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області до Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області поступили матеріали перевірки в яких вказано, що в 2006 під час виготовлення спеціалістами МП «Геоінформ» на ім`я ОСОБА_6 Проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,1954 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посадові особи Карпатського національного природного парку, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконного погодили межі вказаної земельної ділянки, в результаті чого у власність ОСОБА_6 було передано вказану земельну ділянку, яка належить до земель, що перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП.

Старший слідчий у клопотанні також зазначає про те, що враховуючи, що належна ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,1954га,з кадастровимномером 2611000000:03:001:0092 є предметом кримінального правопорушення та набута злочинним шляхом, тобто отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 17.12.2019 дану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12012090110000032.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12012090110000032, тобто недопущення відчуження земельної ділянки площею 0,1954 га, з кадастровим номером 2611000000:03:001:0092 і подальшого повернення її частини у користування Карпатського НПП, старший слідчий просить накласти арешт на вищевказану земельну ділянку.

Окрім того, відповідно до ч. 2ст. 172 КПК України,з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглядати клопотання про арешт належної ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1954 га, з кадастровим номером 2611000000:03:001:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без повідомлення її власника.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Так, згідно з ч. 2ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання старшого слідчого без виклику власника майна.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, та вивчивши подане клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №1201209011000003206.12.2012 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.364 КК України (а.с. 3).

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ ОСОБА_4 від 17.12.2019 року земельну ділянку площею 0,1954га,з кадастровимномером 2611000000:03:001:0092 визнано речовимдоказом укримінальному провадженні(а.с.20).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого, поданого у строки визначені ст.171 КПК України, в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт старший слідчий, а саме земельну ділянку площею 0,1954 га, з кадастровим номером 2611000000:03:001:0092, визнано речовимдоказом укримінальному провадженні №12012090110000032 , вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема накладення 0,1602 га земельної ділянки на землі КНПП, з метою запобігання відчуження даної земельної ділянки,з метоюзабезпечення збереженнявищевказаного майна,як речовогодоказу,слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на майноє підставним, доцільним та співмірним, і таким, що відповідає завданням кримінальногопровадження щодонакладення арешту,а томувважаю,що клопотаннястаршого слідчогопідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшогослідчого СВЯремчанського ВП Надвірнянського ВПГУНП вІвано-Франківськійобласті майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,- задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,1954 га, з кадастровим номером 2611000000:03:001:0092, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на правіприватної власностіналежить ОСОБА_5 ,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доІвано-Франківськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом 5днів здня їїоголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1