Ухвала

від 11.01.2020 по справі 154/2222/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 22017030000000142, і

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України і на підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. У відповідності до ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Також, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201 КК України, за окремим епізодом та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.263 КК України, за окремим епізодом та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

На вирок суду, зокрема, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скарги, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, захисник, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_2 та постановити свій вирок, яким виправдати його за всіма статтями обвинувачення. Тобто, апелянт поставив вимогу, яка не передбачена ст.407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений правом ухвалення виправдувального вироку.

Покликаючись на допущені судом першої інстанції, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апелянт не зазначає, які саме докази має дослідити суд, на підтвердження його доводів (ст.23 КПК України).

Крім того, згідно вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги, зокрема, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, проте, апелянт надіслав лише одну копію апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1