Ухвала

від 30.04.2009 по справі 2-н-129/2009

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-Н-129

2009р.

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2009 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши заяву Акцілнерного комарційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 444569 грн. 97 коп. та 865 грн. судових витрат,

встановив:

АКІБ "УкрСиббанк" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 444569 грн. 97 коп. та 865 грн. судових витрат.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір, що зазначено в узагальненні ВС України Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні .

Як вбачається з заяви АКІБ "УкрСиббанк" просить видати судовий наказ для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 444569 грн. 97 коп. та 865 грн. судових витрат, що свідчить про неможливість видачі судового наказу, оскільки стягнення у наказному провадженні може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

А тому, у відповідності до ст. 100 ч. 1 п. 1 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ІЩК України.

На підставі наведеного ч. 1 ст. 543 ЦК, узагальнення ВС України "Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні" та керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 1 п. 1, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 444569 грн. 97 коп. та 865 грн. судових витрат відмовити.

Роз'яснити АКІБ "УкрСиббанк", що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.