Рішення

від 10.01.2020 по справі 120/3607/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 січня 2020 р. Справа № 120/3607/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01.08.2019 року звернувся із заявою до відповідачів щодо перерахунку та обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатом розгляду його заяви, 16.08.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом №2176/3-10 відмовлено йому у перерахунку пенсії. Мотивуючи відмову вказали, що надані ним довідки від 19.02.2016 року про заробітну плату в ООО "Атлас-Комфорт" та правонаступника ООО "Атлас Парк-Отель" Російська Федерація, Московська область, м.Домодєдово не підтверджені первинними документами, перевірити дані довідки немає можливості, тому врахування їх для обчислення йому пенсії, не має підстав.

На переконання позивача, відповідач не застосував достатніх, належних правових процедур підтвердження страхового стажу, передбачених Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та не врахував, що доступ до трудових архівів відповідних підприємств є неможливим внаслідок того, що вони знаходяться на території іншої держави.

Також вказав, що відмова у зарахуванні даних трудової книжки, довідок про заробітну плату на підставі неможливості проведення перевірки даних засвідчених в довідках не ґрунтується на нормах закону та є протиправною та порушує його право на врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року, визначене ч.1 ст. 40 Закону України №1058, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду, в якому просив:

- визнати неправомірними дії та скасувати лист відповідь-відмову від 16.08.2019 року №2176/3-10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови врахувати йому при призначенні (перерахунку) пенсії довідки про заробітну плату, для обчислення пенсії, №1 від 16.02.2016 року, які видані ООО "Атлас-Комфорт" правонаступник ООО "Атлас Парк-Отель" Російська Федерація, Московська область, м.Домодєдово за період роботи на даному підприємстві з 16.05.2007 року по 20.06.2013 року;

- зобов`язати Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до його загального стажу роботи період роботи з 16.05.2007 року по 20.06.2013 року в ООО "Атлас-Комфорт" правонаступник ООО "Атлас Парк-Отель" Російська Федерація, Московська область, м.Домодєдово провівши перерахунок та виплату йому пенсії з моменту призначення, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 19.02.2016 року ООО "Атлас-Комфорт" правонаступник ООО "Атлас Парк-Отель".

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2019 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.12.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказав, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вказав, що з метою підтвердження наданих позивачем довідок управлінням було надіслано запити на проведення зустрічної перевірки до управління Пенсійного фонду Російської Федерації за місцем знаходження підприємства. 13.09.2016 року на адресу управління надійшла відповідь від 26.08.2016 року № 326/12582, в якій зокрема зазначалось, що стосовно ООО "Атлас -Комфорт" провести перевірку довідки про заробітну плату № 01 від 19.02.2016 року не має можливості. Таким чином, враховуючи неможливість підтвердження наданої позивачем довідки первинними документами, вважає, що підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Також зазначив, що безпідставними є позовні вимоги позивача щодо зарахування йому до загального стажу роботи періодів з 16.05.2007 року по 20.06.2013 року, оскільки до його загального стажу ці періоди були зараховані при первинному призначенні пенсії, як і передбачено законодавством. При цьому зазначив, що стосовно довідки від 19.02.2016 року № 1 виданої ООО "Атлас Парк-Отель", було надіслано акт документальної перевірки (копія додається) , в якому зокрема зазначалось, що в результаті перевірки в довідці в червні 2013 року має бути сума 7120 руб. 75 коп., замість наявної 10141 руб. 90 коп. Та надіслано нову довідку від 16.08.2016 року № 31 видану ООО "Атлас Парк-Отель", відповідно до якої, при призначенні пенсії позивачу враховано заробіток за 2013 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 з 11.10.2016 року отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі- Закон України №1058) з урахуванням даних про стаж та заробіток.

12.07.2019 року позивач звернувся із заявою до відповідачів, яка зареєстрована управлінням 22.07.2019 року, в якій просив перерахувати розмір його пенсії з врахуванням записів в трудовій книжці та довідок про заробітну плату.

За результатом розгляду його заяви, 16.08.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом №2176/3-10 відмовлено йому у перерахунку пенсії. Мотивуючи відмову вказали, що надані позивачем довідки про заробітну плату №1 від 19.02.2016 року виданої ООО "Атлас-Комфорт" та №1 від 19.02.2016 року виданої ООО "Атлас Парк-Отель" не підтверджені первинними документами, перевірити дані довідки немає можливості, тому врахування їх для обчислення пенсії позивачу, не має законних підстав. При цьому, вказали, що Головним управління зроблено запит на проведення перевірки вказаних довідок, однак 26.08.2016 року Пенсійним фондом Російської Федерації надано відповідь №326-12582, в якій зазначається, що перевірити дані довідки немає можливості.

Не погоджуючись із такою відмовою суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 40 Закону України №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до статті 41 Закону України №1058 до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно з частинами 1, 3 статті 44 Закону України №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працював з 16.05.2007 року по 28.02.2013 рік в ООО Атлас-Комфорт та з 01.03.2013 року по 20.06.2013 рік в ООО Атлас Парк-Отель .

Судом встановлено, що при призначені пенсії позивач надав відповідачу довідки про заробітну плату №1 від 19.02.2016 року виданої ООО "Атлас-Комфорт" та №1 від 19.02.2016 року виданої ООО "Атлас Парк-Отель" Російської Федерації.

Із розрахунку стажу ОСОБА_1 вбачається, що періоди роботи з 16.05.2007 року по 20.06.2013 року зараховані до його загального стажу при первинному призначенні пенсії.

Таким чином, відповідачем самостійно, за результатом розгляду заяви позивача, про призначення пенсії, враховано період його роботи з 16.05.2007 р. по 20.06.2013 року, а тому позов в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки твердження позивача про не зарахування до його загального стажу роботи даних періодів є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, слід наголосити, про безпідставність вимоги позивача здійснити перерахунок та виплату його пенсії з моменту її призначення з урахуванням довідки про заробітну плату №1 від 19.02.2016 року ООО "Атлас Парк-Отель".

Судом встановлено, що для перевірки наданих позивачем довідок пенсійним фондом зроблено запит до Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації №26 по м.Москві та Московській області. При цьому, 13.09.2016 року на адресу управління надійшла відповідь від 26.08.2016 року №326/12582 та акт документальної перевірки довідки №1 від 19.02.2016 року виданої ООО "Атлас Парк-Отель", в якому зокрема зазначено, що за результатом перевірки в довідці, в червні 2013 року має бути сума 7120 руб. 75 коп., замість наявної 10141 руб. 90 коп., в зв`язку з чим надіслано нову довідку від 16.08.2016 року №31 видану ООО "Аталас Парк-Отель".

Таким чином, при призначенні пенсії позивачу, враховано його заробіток за 2013 рік на даному товариству відповідно до довідки від 16.08.2016 року №31 виданої ООО "Аталас Парк-Отель", з огляду на що, позов в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки також не відповідає фактичним даним.

Щодо позовної вимоги позивача про здійснення перерахунку та виплати його пенсії з моменту її призначення з урахуванням довідки про заробітну плату №1 від 19.02.2016 року видану ООО "Атлас-Комфорт", слід вказати наступне.

Як зазначалось вище, для перевірки наданих позивачем довідок пенсійним фондом зроблено запит до Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації №26 по м.Москві та Московській області, за результатом якого, отримано відповідь, в якій зокрема зазначалось, що провести перевірку довідки про заробітну плату №1 від 19.02.2016 року видану ООО "Атлас-Комфорт" не має можливості.

Спірні правовідносини слід розглядати відповідно до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода).

Згідно із статтею 6 Угоди працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Відповідно до статті 7 Угоди питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода про гарантії) та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 1 Угоди про гарантії передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 даної Угоди визначено, що обчислення пенсії проводиться з заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж.

Водночас стаття 5 цієї ж Угоди констатує, що вона поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Відповідно до ст. 11 Угоди про гарантії необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держави-учасника Співдружності Незалежних Держав і держав, які входили до складу СССР, або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держави-учасника Співдружності без легалізації.

Дослідження змісту зазначених обставин справи, правових норм Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , дає суду підстави зробити висновок про те, що для призначення пенсії за віком за період, починаючи з 1 липня 2000 року, обов`язковою умовою є наявність страхового стажу протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, при цьому відсутня обов`язковість умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

За період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як вбачається із змісту довідки №1 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з липня 2007 року по лютий 2013 року від 19.02.2016 року видану ООО "Атлас-Комфорт", яка засвідчена печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містять обов`язкові відомості про розмір заробітної плати, про нарахування страхових внесків.

Таким чином, вказані довідки містять аналогічні реквізити, що затверджені Додатком 1 до Порядку № 22-1 - форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, окрім підстави для її видачі.

Разом із тим, відповідачем відмовлено у врахуванні вказаних довідок, в зв`язку з неможливістю їх підтвердження первинними документами.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем довідка відповідає вимогам Порядку №22-1, адже містять усі необхідні відомості про розмір заробітної плати, про нарахування страхових внесків та засвідчені печаткою підприємства, підписами посадових осіб, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави її не враховувати.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що неможливість відповідача провести перевірку відповідності записів довідки первинним документам, не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідки видані належним органом та містять усі необхідні реквізити та відомості.

Аналогічні за змістом висновки з приводу подібних правовідносин відображені у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року (справа №583/392/17).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови врахувати ОСОБА_1 при перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату №1 від 19.02.2016 року видану ООО "Атлас-Комфорт", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо дати з якої слід здійснити такий перерахунок пенсії позивача, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернувся до головного управління із заявою про перерахунок пенсії від 12.07.2019 року, яка зареєстрована управлінням 22.07.2019 року за №2176/3-10, відповідний перерахунок пенсії має бути здійснений з 01.08.2019 року.

Таким чином, з метою належно захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2019 р. з урахуванням даних відображених в довідці ООО "Атлас-Комфорт" № 1 від 19.02.2016 року та здійснити виплату недоплаченої суми.

Щодо позовних вимог до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, слід зазначити наступне.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить визнати неправомірними дії та скасувати лист відповідь-відмову від 16.08.2019 року №2176/3-10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану відмову прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про що свідчить лист від 16.08.2019 року №2176/3-10, при цьому, будь-якого рішення щодо заяви позивача Тульчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області не приймалось, а відтак право позивача на перерахунок пенсії діями цього відповідача не порушувалось, а тому позов в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 врахувати довідку про заробітну плату №1 від 19.02.2016 року видану ООО "Атлас-Комфорт" при перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2019 року з урахуванням даних відображених в довідці ООО "Атлас-Комфорт" № 1 від 19.02.2016 року та здійснити виплату недоплаченої суми.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 10.01.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403);

Відповідач: Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул.М.Леонтовича, 51, м.Тульчин, Вінницької області, код ЄДРПОУ 41247206).

Суддя Дончик Віталій Володимирович