Ухвала

від 11.01.2020 по справі 260/1897/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1897/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 97,с. Шом,Берегівський район, Закарпатська область,90220) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Шомська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для їх усунення. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто належним чином.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Також позов подано у строк, установлений законом.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України , суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України , клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву .

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ , подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз`яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

- відповідь на відзив , де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В даному адміністративному позові позивач заявляє клопотання про про об`єднання позову громадянки ОСОБА_2 з позовами громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в одне провадження, так як ними пред`явлено позов до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак суд зазначає, що вищевказане клопотання позивача наразі є передчасним, оскільки провадження по справі за позовом громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не відкрито.

Крім того, у відповідності до ст.9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ). Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є витребувати всі матеріали які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення (в тому числі заяву позивача з додатками, протокол засідання 30 сесії 7- го скликання Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, на якій було прийнято оскаржуване рішення), всі документи на які йде посилання в оскаржуванму рішенні.

Відповідно до статті 95 КАСУ, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ , особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шомська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Зобовязати Шомську сільську раду Берегівського району Закарпатської області надати суду в строк 7 днів з дня отримання ухвали:

- всі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення (в тому числі заяву позивача з додатками, протокол засідання 30 сесії 7- го скликання Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, на якій було прийнято оскаржуване рішення),

- всі документи, на які йде посилання в оскаржуваному рішенні.

4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні з дня отримання ухвали.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова