Ухвала

від 11.01.2020 по справі 808/4118/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ (СТЯГУВАЧА) У СПРАВІ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 січня 2020 року Справа № 808/4118/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у справі

за позовною заявою: Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Редуктор»

про: стягнення 335,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Редуктор» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року у розмірі 335,98 грн.

Рішенням суду від 26.03.2018 по справі №808/4118/17 позовні вимоги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Редуктор» про стягнення 335,98 грн. задоволено у повному обсязі.

02.05.2018 у справі за заявою стягувача видано виконавчий лист.

10.01.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони (стягувача) у справі №808/4118/17, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України , територіальний орган Пенсійного фонду України - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, у поданій заяві, в порушення пункту 3 частини 1 статті 167 КАС України, не зазначено прізвища та ініціалів судді.

Також заявником не зазначено в заяві та не надано суду документи, на підставі яких і коли відбулось правонаступництво, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України.

Крім того, заява про заміну сторони подана без додержання вимог, встановлених п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви не додано документів, що посвідчують правовий статус заявника як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).

В порушення приписів пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, згідно якого в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, у поданій заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (боржника).

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Подана заява підписана представником заявника Олександром Шнайдером, однак, в заяві відсутні реквізити представника позивача: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), його місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у справі №808/4118/17 за позовною заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Редуктор» про стягнення 335,98 грн., - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11.01.2020.

Суддя І.В.Садовий