Ухвала
від 11.01.2020 по справі 758/4675/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року в справі за заявою Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство ПУМБ , Приватне підприємство Вадим-58 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року заяву повернуто заявникові разом із доданими до неї документами.

22.07.2019 Головне управління ДФС України у Львівській області звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булавручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Справа №758/4675/19 № апеляційного провадження:22-ц/824/3306 /2020 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 03.06.2019, а апеляційну скаргу подано 22.07.2019, тобто із пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

Додатком до апеляційної скарги є копія супровідного листа Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2019, в якому зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали 08.07.2019, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт не порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не звернувся до суду із відповідним клопотанням, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, Головному управління ДФС України у Львівській області необхідно обґрунтувати поважність такого пропущення та подати відповідне клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України Про судовий збір , Головному управління ДФС України у Львівській області має сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980 313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 , та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року залишити без руху.

Надати строк Головному управлінню державної фіскальної служби України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині поновлення строку) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині сплати судового збору) скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Дата ухвалення рішення11.01.2020
Оприлюднено13.01.2020
Номер документу86849853
СудочинствоЦивільне
Сутьрозкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство ПУМБ , Приватне підприємство Вадим-58

Судовий реєстр по справі —758/4675/19

Рішення від 04.01.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 29.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 11.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні