Герб України

Ухвала від 09.01.2020 по справі 918/80/19

Північно-західний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"09" січня 2020 р. Справа № 918/80/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Тунік Г.В.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - Тихончук Л.Х.

відповідача 3 - Ширко М.Р.

відповідача 4 - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Тимошенко О.М. у справі № 918/80/19, подану під час розгляду у судовому засідання апеляційної скарги відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 року у справі № 918/80/19

за позовом Публічного акціонерного товарисвта "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове

підприємство "МБР Україна",

відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 ,

відповідача-3 Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон",

відповідача-4 Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської

сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 року у справі № 918/80/19 за позовом Публічного акціонерного товарисвта "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача-3 Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", відповідача-4 Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року розгляд справи № 918/80/19 відкладено на 09.01.2020 року об 12:00 год.

В судовому засіданні 09.01.2020 року від судді Тимошенко О.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 918/80/19, яка мотивована тим, що його дружина - адвокат Тимошенко Оксана Василівна є діючим партнером Адвокатського об`єднання "Удовиченко і партнери", у якому також працює адвокат Ширко М.Р., який представляє інтереси відповідача-3 ПрАТ "Рівнезалізобетон" згідно з ордером на надання правової допомоги серії РН-536 за № 632 від 09.01.2020 року.

Присутні представники сторін не заперечували проти поданого суддею самовідводу від розгляду справи № 918/80/19.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді Тимошенко О.М. у справі № 918/80/19 з підстав, викладених у ній.

Керуючись ст.ст. 35-38, ч.11 ст.39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тимошенка Олега Михайловича про самовідвід у справі № 918/80/19 - задоволити.

2. Матеріали справи № 918/80/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.01.2020
Оприлюднено12.01.2020
Номер документу86850751
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/80/19

Ухвала від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Постанова від 11.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 04.03.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Постанова від 15.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні