Рішення

від 08.01.2020 по справі 916/3231/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3231/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойстер" (73003, м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.19, флігель Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер" (65026, м. Одеса, Митна Площа, 1А)

про стягнення 53 133,89 грн

за участю представників:

від позивача : Поліщук Д.О. - довіреність № 1000887 від 29.10.2019р.

від відповідача: Корнишин О.О. - довіреність № б/н від 17.09.2019р.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойстер" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер", згідно з прохальної частини якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 583 445,81 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору перевезення №АП-4/2019 від 04.04.2019р. в частині своєчасної оплати наданих послуг перевезення.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойстер" за вх.№3318/19 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми позову та доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 6 830,69 грн.

15.11.2019р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначив про помилкове визначення суми позову у розмірі 583 445,81 грн та виклав прохальну частину позовної заяви у новій редакції, а саме: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойстер" грошові кошти за завдані збитки у сумі 53 133,89 грн, судовий збір у сумі 1 921,00 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2019р. відкрито провадження у справі №916/3231/19, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2019р. о 14 год. 00 хв.

05.12.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер" надійшов відзив на позовну заяву (т.2 а.с.31-38), відповідно до якого відповідач зазначив про відсутність з його боку порушень умов договору та закону щодо несвоєчасної сплати наданих послуг.

Як вказує відповідач, надані позивачем первинні документи були оформлені неналежним чином, з порушенням умов договору, в заявках не було відображено номерів транспортних засобів, номерів телефонів водіїв та інше, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер" було змушене додатково збирати документи і інформацію про виконання позивачем своїх зобов`язань з перевезення вантажів в повному обсязі, після чого здійснювати оплати. При цьому, відповідач стверджує також про невідповідність підтвердження оплат, оскільки в призначенні платежів ТОВ "Одемара-Інтер", вказано інші рахунки, ніж зазначає позивач.

Також відповідач звертає увагу на невірне визначення позивачем кількості прострочених днів для нарахування пені, без урахування вихідних та святкових днів і вимог ст.ст.251-255 ЦК України.

Крім того у своєму відзиві відповідач зазначив про погодження сторонами в договорі 30-ти денного строку оплати послуг перевезення з моменту отримання усіх належним чином оформлених документів, а не 10-денного, як стверджує позивач.

13.12.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойстер" надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с.51-53), в якій позивач не погодився з обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву, зазначивши наступне.

Як вказує позивач, обов`язок оформлення заявок на перевезення вантажу покладено на відповідача, а ТОВ "Ойстер" в свою чергу отримувало заявки, підписані та оформлені зі сторони відповідача на свою електронну адресу у PDF форматі, здійснюючи лише підтвердження їх прийняття до виконання шляхом накладення підпису.

Крім того, позивач зазначив, що у зв`язку з відсутністю конкретного призначення платежу сплачені відповідачем грошові кошти зараховувались в рахунок погашення найдавнішої заборгованості.

У своїх пояснення позивач звертає увагу також на те, що відповідачем після отримання пакетів документів не виставлялось ТОВ "Ойстер" жодних претензій щодо невідповідності таких документів вимогам закону та договору.

У судовому засіданні 16.12.2019р. судом було оглянуто оригінал наданого представником відповідача договору поставки та оголошено перерву у судовому засіданні до 23.12.2019р. о 13 год. 45 хв.

20.12.2019р. від ТОВ "Ойстер" до суду надійшла заява (т.2 а.с.60-79), в якій позивач зазначив, що позовні вимоги до відповідача станом на 20.12.2019р. становлять 39 911,86 грн, навівши при цьому новий розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, зазначивши, що такий розрахунок ним було зроблено, виходячи з погодження сторонами умов договору щодо строку розрахунку - 30 днів з дня отримання оригіналів документів.

Враховуючи встановлену чинним процесуальним законодавством України (ст.46 ГПК України) відсутність можливості збільшення або зменшення розміру позовних вимог під час розгляду справи по суті, суд розглядає позовні вимоги позивача в редакції заяви, яка надійшла до суду від 15.11.2019р. за вх.№2-5600/19. При цьому позивач з такою позицією суду в повній мірі погодився, водночас просив суд врахувати викладені у заяві обставини.

У судовому засіданні 23.12.2019р. судом оголошено перерву до 08.01.2020 р. о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 08.01.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви від 20.12.2019р. в повному обсязі, просив суд задовольнити позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.01.2020р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як встановлено судом, 04.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойстер" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер" (Замовник) було укладено договір №АП-4/2019 (т.2 а.с.39-46), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Перевізник надає послуги з виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України згідно Заявок Замовника. Перевізник зобов`язується доставити зазначений у заявках Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка мас право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплатити встановлену в Заявках плату за належне виконання Перевізником своїх зобов`язань.

Поряд з цим під час розгляду справи судом було встановлено погодження сторонами умов договору саме в редакції договору, наданого відповідачем по справі, оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні 16.12.2019р. При цьому суд зазнає, що подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог свідчить про погодження останнім з умовами договору, викладеними у примірнику договору, що наданий суду відповідачем.

Так, відповідно до п.2.2. договору сторонами погоджено, що заявка є невід`ємною частиною цього Договору, у якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місцезнаходження вантажовідправника та вантажоодержувача; пункти відправлення та призначення вантажу; маршрут перевезення; державні номери транспортного засобу; прізвище ім`я по-батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу; вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу; особливі вказівки замовника; дата і час завантаження та розвантаження та розвантаження або строк виконання доручення; вартість перевезення (сума доручення); інші умови перевезення.

За умовами договору перевізник зобов`язаний, зокрема, розробити оптимальні транспортні маршрути і здійснити перевезення вантажу у відповідності з умовами Заявок, а також вказати в Заявці номер транспортного засобу, який фактично буде подано для завантаження (п.3.3.); забезпечити наявність мобільного телефону в транспортному засобі, номер якого має бути зазначений в Заявці та забезпечити можливість зв`язку з водієм транспортного засобу, наданому для перевезення; інформувати Замовника про рух та місцезнаходження транспортного засобу; негайно інформувати Замовника про затримки транспортних засобів, а також будь-які виявлені водієм та/ або іншими особами пошкодження/ псування/ втрати/ нестачі вантажу і чітко дотримуватись інструкцій Замовника (п.3.6.).

Замовник в свою чергу за умовами договору зобов`язаний, зокрема, оформити письмову Заявку на перевезення вантажу із зазначенням: найменування Вантажовідправника, адреси завантаження, дати та часу подачі транспортного засобу, найменування Вантажоодержувача, адреси розвантаження; назви та характеристики вантажу, його об`єм, габарити, вагу (кількість); суми доручення та інших умов перевезення (п.4.1.); сплачувати послуги Перевізника за належну якість виконаного перевезення відповідно до умов даного договору (п.4.2.); повідомляти Перевізника про необхідність перевезення вантажів не пізніше, ніж за 1 день до початку перевезення. Повідомлення здійснюється шляхом надання Перевізнику заявки за допомогою факсимільного зв`язку, в якій зазначаються всі необхідні для перевезення відомості. Прийнята перевізником заявка має бути підтверджена підписом уповноваженої особи, завірена офіційно виданим штампом або печаткою підприємства та передана факсимільним зв`язком Замовнику. Пункти заявки можуть бути змінені та/або виправлені лише за взаємним погодженням між сторонами шляхом запису на заявці "зміна/виправлення погоджені" та підпис уповноваженої особи (п.4.3).

Пунктом 5.1. договору сторонами погоджено, що розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунка Замовника на поточний рахунок Перевізника протягом 30 календарних днів з моменту отримання Замовником усіх належним чином оформлених оригіналів документів: Заявки, оформленої з боку Перевізника; Акта виконаних робіт; Акта нестачі/втрати/пошкодження/псування вантажу (у разі нестачі/втрати/пошкодження/псування вантажу), податкової накладної; рахунку, оформленого відповідно до вимог п. 5.2. цього Договору, видаткової та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинного законодавства України та дійсного Договору (підпис, дата, відбиток печатки). Перелік необхідних для оплати документів може бути розширений за погодженням Сторін.

Згідно п. 5.2. договору сума, що підлягає сплаті Заявником, визначається у заявках і вказується в рахунку, виставленому Перевізником.

Перевізник надає оригінали документів, передбачені п. 5.1. цього Договору, та рахунок до сплати протягом 10 днів з моменту доставки вантажу до пункту призначення (п. 5.3. договору).

Відповідно до п. 5.4. договору у випадку, якщо сторонами в заявці на перевезення визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день виставлення рахунку.

Строк дії цього Договору сторонами встановлено з моменту його підписання і до "31" грудня 2019 року (п.9.1. договору).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як було встановлено судом з пояснень сторін, наданих у судових засіданнях, факт надання послуг з перевезення та проведення розрахунків за надані послуги в повному обсязі сторонами визнається.

При цьому предметом спору є стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати послуг перевезення.

Так, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.5. договору за прострочення оплати Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Пеня сплачується за весь період прострочення.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлення позивачем вимог щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує наступне.

Як вже було зазначено судом, умовами п. 5.1. підписаного та скріпленого печатками сторін договору ТОВ "Ойстер" та ТОВ "Одемара-Інтер" було погоджено строк для розрахунків - 30 календарних днів з моменту отримання Замовником усіх належним чином оформлених оригіналів документів.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що пакети документів щодо кожного перевезення були надіслані позивачем 24.04.2019р., 26.04.2019р. та 3.05.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові квитанції, накладні та описи вкладення (т.1 а.с.91, 114-115, 171-172), та отримані відповідачем 26.04.2019р., 03.05.2019р. та 6.05.2019, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.90, 113, 170).

Як факт, так і дата отримання відповідачем пакетів документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер" належними та допустимими доказами не спростовано. Водночас відповідач заперечує щодо відповідності надісланих документів умовам договору, зазначаючи про те, що такі документи не були належним чином оформлені, заявки не містили номерів транспортних засобів, телефонів водіїв, деякі товарно-транспортні накладні не мали відбитку печатки вантажоодержувача, не зазначені дата та час передачі вантажу вантажоодержувачу.

Водночас з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів заявлення відповідачем претензій щодо невідповідності отриманих документів, а також проведення оплати перевезень, суд не приймає до уваги такі заперечення відповідача.

Не приймає суд також заперечення відповідача стосовно того, що прострочення платежу було викликано необхідністю збирання додаткової інформації щодо виконання позивачем своїх зобов`язань з перевезення вантажів в повному обсязі, оскільки листи, на які посилається відповідач (т.2 а.с.47-48), датовані 27.07.2019р. та 1.08.2019р., тобто після проведення переважної більшості оплат за договором.

За таких обставин, враховуючи факт надання послуг та отримання відповідних пакетів документів, що сторонами жодним чином не заперечується, факт оплати наданих послуг, що, враховуючи положення п. 4.1. договору свідчить про належну якість виконаного перевезення, а також відсутність в матеріалах справи доказів заявлення відповідачем претензій щодо невідповідності надісланих йому документів, у суду відсутні підстави вважати, що послуги перевезення надані позивачем неналежним чином, всупереч зобов`язанням за договором.

Враховуючи встановлення судом факту оплати відповідачем наданих послуг з прострочкою платежу, що випливає із наданих позивачем платіжних доручень, суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення неустойки, 3 % річних та інфляційних витрат є обґрунтованими.

Водночас, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані позивачем у підтвердження своїх вимог, суд зазначає про відсутність актів №1028, 1029,1046, 1048, за невиконання зобов`язань по оплаті яких позивач, в тому числі, просить стягнути штрафні санкції, 3% річних та пеню.

За таких обставин, враховуючи, що за умовами договору факт надання послуг підтверджується, зокрема, підписаними сторонами актами виконаних послуг, за відсутності останніх, суд відмовляє у задоволенні позову в частині нарахованих штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат по вказаним актам у зв`язку із недоведеністю.

При цьому у судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача пояснив, що вказані акти дійсно ним помилково надані не були.

Здійснюючи перевірку наведеного позивачем у заяві від 20.12.2019р. розрахунку пені в іншій частині, судом встановлено методологічні помилки, з огляду на неврахування положень глави 18 розділу V Цивільного кодексу України та часткових проплат за надані послуги.

На наявність методологічних помилок у розрахунку позивача також вказував і відповідач, проте контрозрахунку не надав.

Враховуючи зазначене судом, за допомогою системи "Ліга-Закон" було зроблено власний розрахунок, згідно якого сума пені складає 30 703,73 грн.

Сума боргу (грн) Акт №920Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 22805 28.05.2019 - 30.05.2019 3 17.5000 % 0.096 % 65.60

Сума боргу (грн) Акт №979Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 24165 04.06.2019 - 06.06.2019 3 17.5000 % 0.096 % 69.52 24165 07.06.2019 - 11.06.2019 5 17.5000 % 0.096 % 115.86

Сума боргу (грн) Акт №936Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 136476 28.05.2019 - 06.06.2019 10 17.5000 % 0.096 % 1308.67 136476 07.06.2019 - 18.07.2019 42 17.5000 % 0.096 % 5496.43 136476 19.07.2019 - 23.07.2019 5 17.0000 % 0.093 % 635.64 107916.50 24.07.2019 - 01.08.2019 9 17.0000 % 0.093 % 904.72 36684.50 01.08.2019 - 02.08.2019 2 17.0000 % 0.093 % 68.34

Сума боргу (грн) Акт №941Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 82801 28.05.2019 - 06.06.2019 10 17.5000 % 0.096 % 793.98 82801 07.06.2019 - 04.07.2019 28 17.5000 % 0.096 % 2223.15

Сума боргу (грн) Акт №940Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 83173 28.05.2019 - 06.06.2019 10 17.5000 % 0.096 %* 797.55 83173 07.06.2019 - 10.07.2019 34 17.5000 % 0.096 %* 2711.67

Сума боргу (грн) Акт №942Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 45611 28.05.2019 - 06.06.2019 10 17.5000 % 0.096 %* 437.37 45611 07.06.2019 - 18.06.2019 12 17.5000 % 0.096 %* 524.84

Сума боргу (грн) Акт №935Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 45930 (помилково вказана сума) 28.05.2019 - 02.06.2019 6 17.5000 % 0.096 % 264.25

Сума боргу (грн) Акт №938Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 87197 28.05.2019 - 06.06.2019 10 17.5000 % 0.096 % 836.14 87197 07.06.2019 - 11.06.2019 5 17.5000 % 0.096 % 418.07 7197.50 12.06.2019 - 12.06.2019 1 17.5000 % 0.096 % 6.90

Сума боргу (грн) Акт №939Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 182444 28.05.2019 - 06.06.2019 10 17.5000 % 0.096 % 1749.46 182444 07.06.2019 - 04.07.2019 28 17.5000 % 0.096 % 4898.50 75724 05.07.2019 - 05.07.2019 1 17.5000 % 0.096 % 72.61

Сума боргу (грн) Акт №1024Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 42832 06.06.2019 - 06.06.2019 1 17.5000 % 0.096 % 41.07 42832 07.06.2019 - 01.07.2019 25 17.5000 % 0.096 % 1026.79

Сума боргу (грн) Акт №1025Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 64032 06.06.2019 - 06.06.2019 1 17.5000 % 0.096 % 61.40 64032 07.06.2019 - 18.07.2019 42 17.5000 % 0.096 % 2578.82 64032 19.07.2019 - 22.07.2019 4 17.0000 % 0.093 % 238.58

Сума боргу (грн) Акт №1026Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 25260 06.06.2019 - 06.06.2019 1 17.5000 % 0.096 % 24.22 25260 07.06.2019 - 18.07.2019 42 17.5000 % 0.096 % 1017.32 25260 19.07.2019 - 05.08.2019 18 17.0000 % 0.093 % 423.54

Сума боргу (грн) Акт №1023Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 64440 06.06.2019 - 06.06.2019 1 17.5000 % 0.096 % 61.79 64440 07.06.2019 - 20.06.2019 14 17.5000 % 0.096 % 865.08 За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 30 703,73 грн.

З урахуванням вищевикладених висновків, судом також було зроблено власний розрахунок 3% річних по вищевказаним актам, сума яких склала 2 637,39 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 22805 28.05.2019 - 30.05.2019 3 3 % 5.62

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 24165 04.06.2019 - 11.06.2019 8 3 % 15.89

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 136476 28.05.2019 - 23.07.2019 57 3 % 639.38 107916.50 24.07.2019 - 01.08.2019 9 3 % 79.83 36684.50 01.08.2019 - 02.08.2019 2 3 % 6.03

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 82801 28.05.2019 - 04.07.2019 38 3 % 258.61

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 83173 28.05.2019 - 10.07.2019 44 3 % 300.79

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 45611 28.05.2019 - 18.06.2019 22 3 % 82.47

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 45930 28.05.2019 - 02.06.2019 6 3 % 22.65

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 87197 28.05.2019 - 11.06.2019 15 3 % 107.50 7197.50 12.06.2019 - 12.06.2019 1 3 % 0.59

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 182444 28.05.2019 - 04.07.2019 38 3 % 569.83 75724 05.07.2019 - 05.07.2019 1 3 % 6.22

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 42832 06.06.2019 - 01.07.2019 26 3 % 91.53

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 64032 06.06.2019 - 22.07.2019 47 3 % 247.36

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 25260 06.06.2019 - 05.08.2019 61 3 % 126.65

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 64440 06.06.2019 - 20.06.2019 15 3 % 79.45

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню у сумі 2 637,39 грн.

Стосовно інфляційних нарахувань, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, суд вказує, що такі нарахування не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Саме такі рекомендації судам щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ викладені у розділі 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Здійснивши перевірку наведеного позивачем у заяві від 20.12.2019р. розрахунку інфляційних витрат, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки по актам №920, 935, 938 та 942 періоди заборгованості складали менше місяця, а по актам №939, 940 та 941 у період заборгованості мала місце дефляція.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемара-Інтер" (65026, м. Одеса, Митна Площа, 1А, код ЄДРПОУ 23869953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойстер" (73003, м. Херсон, вул. 9 Січня, буд.19, флігель Б, код ЄДРПОУ 41545953) пеню у сумі 30 703 /тридцять тисяч сімсот три/ грн 73 коп., 3% річних у сумі 2 637 /дві тисячі шістсот тридцять сім/ грн 39 коп., судовий збір у сумі 1 205 /одна тисяча двісті п`ять/ грн 41 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 січня 2020 р.

Суддя Ю.М. Щавинська