Ухвала

від 09.01.2020 по справі 911/2765/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" січня 2020 р. Справа№ 911/2765/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Борисюк А.А., посвідчення довіреність № 050033 від 12.06.18,

від позивач: не з`явився,

від відповідач: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської області, м. Київ

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 (повний текст складено 15.05.2019)

у справі №911/2765/18 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Біла Церква

в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.С.М.-Господар", с. Дрозди, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство", с. Мала Вільшанка, Київська область

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі №911/2765/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2765/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Прокуратури Київської області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

04.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2019 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 835,26 грн.

Розпорядженням в. о керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019, справу №911/2765/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі №911/2765/18 та призначено справу до розгляду на 13.08.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу №911/2765/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 10.10.2019.

У судових засіданнях 10.10.2019 та 05.12.2019 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерви до 05.12.2019 та 09.01.2020 відповідно.

17.12.2019 від представника ТОВ "Д.С.М.-Господар" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/2765/18 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 912/2385/18 у подібних правовідносинах.

У судове засідання 09.01.2020 з`явився прокурор, проти задоволення клопотання представника ТОВ "Д.С.М.-Господар" про зупинення апеляційного провадження у даній справі заперечував, просив апеляційний господарський суд відмовити в його задоволені.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, про час та місце судовго засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 09.01.2020 не з`явився, 09.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду протокольною ухвалою вирішила розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ "Д.С.М.-Господар".

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 передано справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому в п.4.30 вказаної ухвали визначені питання, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності та які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Спір у справі №911/2765/18 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки як у справі №911/2765/18, так і у справі № 912/2385/18 правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, предметом апеляційного дослідження є наявність правових підстав прокурора для звернення до суду з позовом у даній справі в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.С.М.-Господар" та зупинити провадження у справі №911/2765/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.С.М.-Господар" про зупинення апеляційного провадження у справі №911/2765/18 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/2765/18 за апеляційною скаргою прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 10.01.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир