Ухвала

від 13.01.2020 по справі 917/1320/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. Справа № 917/1320/18

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 108 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Солодюк О.В., повний текст якого складено 16.12.2019 року, у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Гречанівка,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року площею 8,7514 га (кадастровий номер 5320482400:00:004:0106), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №17739690 від 28.11.2016 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року позов задоволено повністю.

Визнано поновленим Договір оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькото районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством ОБЕРІГ (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17739690 від 28.11.2016 року), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством ОБЕРІГ (код ЄДРПОУ 32387224) та Головним управлінням Держгєокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) додаткової угоди, проект якої подавався ПСП Оберіг до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2643,00 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду, а також шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін