Ухвала

від 13.01.2020 по справі 902/1149/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

"13" січня 2020 р. Cправа №902/1149/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", смтБраїлів Жмеринського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", с.Мізяків Калинівського району Вінницької області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 28.12.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 03.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №890.

Ухвалою суду від 02.01.2020 дану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням її недоліків, способу та строку їх усунення.

На виконання вимог зазначеного судового рішення на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (вх.№ 02.1-34/85/20 від 08.01.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При цьому суд зазначає, що в позовній заяві позивач обґрунтовує наявність підстав для розгляду даної справи в спрощеному провадженні зазначаючи, що з подібних правовідносин є правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, яким підтверджується правова позиція позивача щодо наявності всіх підстав для визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №902/1149/19 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що визначений позивачем критерій для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а саме твердження останнього про наявність правового висновку Великої Палати Верховного Суду з подібних правовідносин не є підставою для визначення даної справи як малозначної.

Слід також звернути увагу, що у вступній частині позовної заяви від 27.12.2019 в якості третьої особи позивачем зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну. При цьому позивачем не дотримано положення ч.ч. 1, 3 ст.50 ГПК України щодо порядку звернення до суду з відповідним клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.150 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що майбутнє можливе рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни, як особи, виконавчий напис якої оскаржено позивачем до господарського суду, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 12, 50, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/1149/19.

2. Розгляд справи №902/1149/19 здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 25.02.20 на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №303.

5. В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

6. Зобов`язати третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну надати суду до дня судового засідання наступні докази: належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 890 від 03.12.2019 та документи, на підставі яких його було вчинено.

7. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

8. Зобов`язати позивача до дня наступного судового засідання подати до суду відповідь на відзиви з дотриманням вимог ст.166 ГПК України.

9. Зобов`язати третю особу до дня наступного судового засідання подати до суду пояснення щодо суті позовних вимог.

10. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

11. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

14. Ухвала підписана суддею 13.01.2020.

15. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Кості Широцького, 5А, м.Вінниця, 21021);

3 - відповідачу (вул.Пугачова, б.1/1, с.Мізяків, Калинівський район, Вінницька обл., 22437);

4 - третій особі (вул.Петрозаводська, 2-А, прим.109, м.Київ, 03035)