Постанова

від 23.12.2009 по справі 3-4364/09

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року м. Черкаси

Суддя Соснівського ра йонного суду м. Черкаси Чепур ний В.П., за участю прокурора К очерги О.В., розглянувши адмін істративну справу, яка надій шла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповіда льності гр-на України ОСОБА _1, 1963 р.н., приватного підпр иємця, прож. АДРЕСА_1, за фак том дій, спрямованих на перем іщення через митний кордон У країни з приховуванням від м итного контролю обладнання д ля харчової промисловості, -

ВСТАНО ВИВ:

Черкаська митниця звернул ась до суду з поданням про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України та стягне ння витрат на проведення тов арознавчого дослідження в су мі 93 грн. 90 коп.

В обґрунтування приведено , що 25.02.09 до Черкаської митниці подано ВМД № 902000007\9\700561 за якою бул о проведено митне оформлення експорту товару: «автомат до зувально - наповню вальний ДНЗ-1-125».

Поставка зазначеного обла днання здійснювалась СПД О СОБА_1 (м. Черкаси) на адресу Т ОВ «Торгова Компанія «Примор ський харчовий комбінат» (Ро сійська Федерація, м. Санкт-Пе тербург, вул..Радищева, 32, літ. А , пом. 1Н) на виконання контракт у від 05.01.09 № 1, специфікації від 05. 01.09 № 1 та додаткової угоди від 05. 01.09, на підставі документів: рах унок-фактура від 05.01.09 №1, СМR від 25 .02.09 серії А № 0166227 та сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 02.02.09 № RU97100В 282.

Відповідно до даних вказан их у ВМД, що у подальшому була підставою для переміщення за значеного обладнання через м итний кордон України автомат дозувально - наповнювальни й ДНЗ-1-125, заводський номер 378 бул а виготовлена у 2008 році ВАТ «Ба рський машинобудівний завод » (Вінницька обл., м. Бар).

28.02.09 даний товар на підставі з азначених документів було пе реміщено через митний кордон України в зоні діяльності Че рнігівської митниці.

Декларування товару в Черк аській митниці здійснювалос ь декларантом ПП «Брокус» на підставі договору-доручення від 03.05.07 № 48, відповідно до п. 5.2. як ого на довірителя, в особі О СОБА_1, покладено відповіда льність за достовірність то варосупровідних та інших док ументів, наданих повіреному для митного оформлення товар ів.

Згідно інформації УСБУ в Че ркаській області, наданої ли стом від 22.09.09 № 8\9652 та додатків до нього, до технічних паспорті в на зазначене обладнання, на підставі яких було оформлен о ВМД № 902000007\9\700561 ОСОБА_1 було в несено неправдиві дані щодо виробника, років випуску цьо го обладнання та заводського номеру.

Зокрема, згідно офіційної і нформації підприємства виро бника ВАТ «Барський машинобу дівний завод» протягом 2007-2008 ро ків зазначеним підприємство м не виготовлялось обладнан ня, експортоване ОСОБА_1 з а ВМД № 902000007\9\700561.

Відповідно письмових пояс нень ОСОБА_2, зазначене об ладнання було придбано у ньо го ОСОБА_1 протягом 2007 року у розібраному стані, як бувш е у використанні обладнання виготовлене до 1990 року, без тех нічної документації.

Відповідно пояснень ОСОБ А_1 зазначене обладнання ни м було дійсно придбано у ОС ОБА_2 та здійснено його ремо нт та наладку. З метою подальш ого експорту до Російської Ф едерації він звернувся до Че ркаської ТПП з приводу отрим ання сертифікату походження товару. При цьому для отрима ння сертифікату походження н им було надано технічні пасп орти на обладнання. Попередн ьо, до наявних в нього пустих б ланків технічних паспортів, він особисто вніс відомості про заводський номер, місяць та рік виготовлення. Свої дій ОСОБА_1 мотивував необхід ністю ухиленні від обмежень по року виготовлення, встано влених при імпорті обладнанн я до Російської Федерації.

Згідно висновку товарозна вчої експертизи за справою в ід 16.10.09 № 103\09 ринкова вартість ав томату дозувально - наповню вального ДНЗ-1-125, за умови вигот овлення в період 1980-1990 рр. станов ить 60 075 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, яким підтверджуються вик ладені обставини, заслухавши думку прокурора та представ ника митниці суд приходить д о висновку, що під час проведе ння митного оформлення зазна ченого обладнання в Черкаськ ій митниці та його подальшог о переміщення через митний к ордон України, ОСОБА_1 бул о свідомо надано документи, я кі містять неправдиві дані п ро дійсного виробника, рік ви готовлення та заводський ном ер, що вказує на умисне прихов ування цього товару від митн ого контролю. Отже, у діях ОС ОБА_1 наявний склад порушен ня митних правил, передбачен ого ст. 352 Митного кодексу Укра їни, а тому подання митниці пі длягає до задоволення.

При вирішенні питання про в ид стягнення суд враховує на вмисний характер дій ОСОБА _1,спрямованих на внесення н еправдивих відомостей до тов аросупровідних та митних док ументів, а також те, що зазначе ні дії мали неодноразовий ха рактер.

Оскільки застосування стя гнення у вигляді безпосередн ьої конфіскації предмету пра вопорушення неможливо, відпо відно до вимог ч. 3 ст. 405 МК Украї ни та з урахуванням роз' ясн ень п. 14 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України «Про су дову практику у справах про к онтрабанду та порушення митн их правил» від 03.06.05 № 8 суд прих одить до висновку про необхі дність стягнення його вартос ті.

Керуючись ст. 352,385,386, 388, 392, 405 МК Укр аїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963 року народж ення визнати винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді конфіскації стягнувши з нього вартість предмету пр авопорушення автомату дозу вально - наповнювального ДН З-1-125, у сумі 60 075 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти на проведення товарознавч ої експертизи за справою у ро змірі 93 грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку або на неї може бути вне сено протест до Апеляційного суду Черкаської області чер ез суд першої інстанції прот ягом 10 днів з дня винесення по станови.

Суддя