Ухвала

від 13.11.2019 по справі 376/2163/19

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2163/19

Провадження № 1-во/376/3/19

УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: слідчого судді Клочко В.М. за участю секретаря судового засідання - Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира заяву адвоката Воротинцева Є.В. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Воротинцева Є.В. про виправлення описки.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Між Воротинцевим Є.В. як адвокатом, та ОСОБА_1 , укладений договір про надання правової допомоги.

22.08.2019 році у кримінальному провадженні №12018110230000698 від 19.07.2018 року слідчим суддею була винесена ухвала у справі №376/2163/19 про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення речей і документів за місцем проживання ОСОБА_1 .

В описовій частині зазначеної ухвали зазначено: «Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші невстановлені особи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян».

Оскільки жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, а відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, слід вважати вказане висловлювання опискою.

У зв`язку з викладеним просить внести виправлення в ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22.08.2019 року у справі № 376/2163/19 та виключити з ухвали наступний текст: « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 09.0 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші невстановлені особи» та замінити наступним текстом: «невстановлені особи».

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, проте на розгляд заяви не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно дост. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Суд встановив, що 22.08.2019 року Сквирським районним судом Київської області у справі 376/2163/19 1-кс/376/523/2019 постановлено ухвалу,якою клопотання про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110230000698 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, задоволено.

Надано дозвіл слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області Шеверуну Віталію Олександровичу та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12018110230000698 від 19.07.2018, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказом під час судового розгляду, даного кримінального провадження, а саме: документи та відомості щодо діяльності Громадської організації Ваш зір, а саме листи до органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо проведення медичних оглядів, відомості про їх членів та членські внески, рішення про програми та їх учасників (інші громадські організації, держані заклади), нотатки, чорнові записи що свідчать про місце, час, обставини та кількість реалізованих окулярів під час медичних оглядів членами (учасниками) громадської організації, що свідчить про їх майновий інтерес; окуляри, окуляри сонцезахисні та інші оптичні вироби коригувальні; документи, що посвідчують фінансово господарські відносини з постачальниками медичних та сонцезахисних окулярів (договори, контракти з додатковими угодами, додатки та специфікації до них, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), рахунки-факти, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати); акти прийому передачі, акти інвентаризації, журнали обліку та передачі товарно матеріальних цінностей, а саме: медичних та сонцезахисних окулярів членам (учасникам) громадської організації Ваш зір що свідчать про джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадської організації; інші відомості які свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; а також документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Статтею 379 КПК Українивстановлено порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вказані у заяві описки, які адвокат Воротинцев Є.В. просить виправити, не є такими в розумінніст. 379 КПК України. та не можуть бути визнані судом описками, оскільки не зроблені судом механічно, а є обгрунтуванням та прийнятим рішенням під час постановлення ухвали.

Отже, за встановлених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Воротинцева Є.В. про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючисьст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Воротинцева Єгора Васильовича про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: