КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

Справа № 640/19651/18

н/п 1-кс/953/109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції Гомона Андрія Васильовича по кримінальному провадженню № 42018100000000052 від 23.01.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

06.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ "ВАГО-РЕВ" (код ЄДРПОУ 36623607), а саме: усі первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, в тому числі, оборотно-сальдові відомості (в розгорнутому вигляді) та картки рахунків в розрізі договорів та контрагентів ТОВ "ОКЕАН ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37460900), ТОВ "МРС-ОКТКАН" (код ЄДРПОУ 39443871), ТОВ "ТБК "БАСТІОНБУД" (код ЄДРПОУ 39601788), ТОВ "УЛЬТРАСОЛ" (код ЄДРПОУ 39681465), ТОВ Лог-С (код ЄДРПОУ 39681465), ТОВ "ОКСІТАН" (код ЄДРПОУ 39727017), ТОВ "ТГ МЕГА" (код ЄДРПОУ 39761215), ТОВ "ГРАНДКОМЕРЦ-ІМПОРТ" (код ЄДРПОУ 39957862), ТОВ "ТБ "ДОНОН" (код ЄДРПОУ 39967818), ТОВ "ІРПІНЬ ПРОПЕРТІ" (код ЄДРПОУ 39981497), ТОВ "НОВІТНІЙ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 39981790), ТОВ "БУДПРОЕКТКОМ" (код ЄДРПОУ 40003342), ТОВ "ІНК" (код ЄДРПОУ 40058517), ТОВ "ІРПІНЬ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 40058674), ТОВ Фергана Опт (код ЄДРПОУ 40068939), ТОВ "АВІАНТ ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ 40096327), ТОВ "ЛІГЛ-КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40247523), ТОВ "КБП" (код ЄДРПОУ 40770301), ТОВ "ССІ" (код ЄДРПОУ 40770922), ТОВ "ПОЛЮС КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 40816361), ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" (код ЄДРПОУ 40890487), ТОВ "ОМЕГА ТОР" (код ЄДРПОУ 40890513), ТОВ "ЕКЛІПС ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 41072223), ТОВ Максимум Груп (код ЄДРПОУ 41261786), ТОВ Радіон (код ЄДРПОУ 40406534), в яких відображено фінансово-господарські операції, визначені в Акті податкової перевірки №25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42018100000000052 від 23.01.2018 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ "ВАГО-РЕВ" , ТОВ Системи прогресивної очистки`та ТОВ Спеціалізований проектно будівельний монтажний поїзд - 753 , в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, відобразили взаємовідносини із зазначеними підприємствами, що мають ознаки фіктивності, внаслідок чого, ухилились від сплати податків, чим завдали збитків на суму 65 млн.грн.

Відповідно до акту перевірки №25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ВАГО-РЕВ" (код 36623607) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 встановлено, що ТОВ "ВАГО-РЕВ" донараховано податку на додану вартість на суму 28 094 548 грн. та податку на прибуток на суму 19 748 642 грн. внаслідок відображення в податковому обліку безтоварних господарських відносин із зазначеними суб`єктами господарювання.

В ході досудового розслідування 15.10.2019 року призначено судово-економічну експертизу, з метою встановлення факту завданих збитків державі у вигляді не сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, що відображені в зазначеному акті перевірки від 29.12.2017.

Тому виникла необхідність отримати у ТОВ "ВАГО-РЕВ" усі зазначені первинні документи та регістри бухгалтерського обліку. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власності ТОВ "ВАГО-РЕВ" .

Слідчий зазначив, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ "ВАГО-РЕВ" , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000052 від 23.01.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України .

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області №25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ВАГО-РЕВ" (код 36623607) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 .

Зазначена перевірка здійснювалася Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно висновків вказаного акту, він не був вручений директору ТОВ Вага-Рев .

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Слідчому судді не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ "ВАГО-РЕВ" , зазначені в клопотанні, мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції Гомона Андрія Васильовича по кримінальному провадженню № 42018100000000052 від 23.01.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.

Дата ухвалення рішення 10.01.2020
Зареєстровано 14.01.2020
Оприлюднено 15.01.2020

Судовий реєстр по справі 640/19651/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 26.05.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.04.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.04.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.04.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.03.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 05.03.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 10.01.2020 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 06.12.2019 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 06.12.2019 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 06.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.06.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.05.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Рішення від 22.04.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 26.11.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 09.11.2018 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону