Рішення

від 10.01.2020 по справі 560/3595/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3595/19

РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Святецької М.В. представників позивача: Побережник А.О., Побережник В.М., представників відповідача: Якобчук Л.П., Місяця К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 30.10.2019 року №146294-58 на суму 83199,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що граничні строки сплати податків та штрафних санкцій на виконання податкового повідомлення-рішення від 04.10.2019 № 0011151404, виданого ГУ ДПС у Хмельницькій області, були додержані Товариством з обмеженою відповідальністю "Валдер", тому Головне управління ДПС у Хмельницькій області не мало законних підстав для нарахування пені та винесення податкової вимоги від 30.10.2019 року №146294-58 на суму 83199,53 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2019 у цій справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що за результатами документальної планової виїзної перевірки позивача 04.10.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011151404, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 323899,00 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням в сумі 259119,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 64780,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення вручене Товариству з обмеженою відповідальністю "Валдер" 17.10.2019. Донараховані суми основного платежу та штрафних санкцій по податку на додану вартість були сплачені позивачем згідно платіжного доручення №796 від 18.10.2019 року в сумі 323899,00 грн. Зазначили, що моментом для початку нарахування пені встановлено перший робочий день, що є наступним за останнім днем граничного строку сплати платником податків саме податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом. Пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено нарахування пені за прострочення граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), а п. 129.4 ст. 129 Кодексу встановлено нарахування пені за прострочення сплати саме грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішення. Вважає, що нарахування пені по податку на додану вартість в сумі 83209,39 грн є правомірним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що за результатами перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Валдер" вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування контролюючим органом було складено акт перевірки №0009/22-01-05-04/32402522 від 16.09.2019, на підставі якого 04.10.2019 прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 0011151404, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 323899,00 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням в сумі 259119,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 64780,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Валдер" була погашена вказана сума згідно платіжного доручення від 18.10.2019 №796 на суму 323899,00 грн.

30.10.2019 за №146294-58 контролюючим органом сформовано податкову вимогу на суму 83199,53 грн (податок на додану вартість), у тому числі основний платіж - 20848,00 грн, пеня - 62351,53 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сторонами не заперечується, що податкове повідомлення-рішення №0011151404 від 04.10.2019 вручено позивачу 17.10.2019.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що на вказане податкове повідомлення-рішення проведено оплату позивачем протягом визначеного ПК України строку (платіжне доручення від 18.10.2019 №796).

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Надаючи буквального та змістовного аналізу вказаного положення слідує, що обсяг диспозиції притаманна до врегулювання правовідносин по-перше, які не пов`язані з проведенням податкових перевірок, а по-друге негативні наслідки у вигляді пені можуть бути застосовані до платника у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання.

Також, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що нарахування пені могло бути розпочато після спливу десятиденного строку з моменту отримання платником податків податкового повідомлення - рішення.

Проте, грошові зобов`язання, визначені позивачу контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням, сплачені товариством у повному обсязі та у строк, встановлений законом.

Таким чином, суд зазначає, що сплата суми грошового зобов`язання у встановлений Кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 ПК України та діють тільки за умов наявності підстав її нарахування.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що нараховані суми податкового зобов`язання сформовані автоматично на підставі даних інформаційно - телекомунікаційних систем.

В даному випадку згідно інтегрованих карток позивача, що ведуться в органах ДПС.

У зв`язку з наявністю податкового боргу у позивача зазначеного в ІС "Податковий блок" в автоматичному режимі була сформована оскаржувана податкова вимога.

З аналізу норм законодавства можна дійти висновку, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пункту 129.3.1 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з частиною 2 підпункту 2 пункту 1 глави 7 розділу ІІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі-Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 нарахування пені розпочинається: у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до частини 5 підпункту 2 пункту 1 глави 7 розділу ІІІ Порядку нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу Казначейства та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

З витягу АС "Податковий блок" наданого на вимогу суду відстежується, що 18 жовтня 2019 року позивач погасив податкові зобов`язання в сумі 323 899,00грн, вказана сума у день сплати була зарахована на відповідний рахунок органу Казначейства.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачем протиправно визначено дату закінчення нарахування пені 26.10.2019 року, а не 18.10.2019 року (день фактичного зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів), а також пеня позивачу за прострочення у сплаті податкового зобов`язання була нарахована до 26.10.2019 року, а не до 18.10.2019, що не відповідає вимогам пункту 129.3.1 статті 129 ПК України.

Представники відповідача в судовому засіданні не спростували доводи позивача, щодо протиправності підстав для нарахування пені та винесення податкової вимоги від 30.10.2019 року №146294-58 на суму 83199,53 грн.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ст.ст. 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягають задоволенню, а податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.10.2019 року №146294-58 на суму 83199,53 грн. необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.10.2019 року №146294-58.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" судові витрати в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн) з Головного управління ДПС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 січня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Валдер" (вул. Курчатова, буд. 8, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 32402522) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.М. Майстер