Рішення

від 08.01.2020 по справі 580/2182/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року справа № 580/2182/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс до державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс звернулось до суду з позовною заявою до державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати припис державної екологічної інспекції Центрального округу від 04.01.2019 №56, в частині зобов`язання ТОВ Дізарт Плюс :

- розробити (представити) робочий проект з розділом ОВНС, комплексний експертний звіт (висновок) та/або висновок екологічної експертизи на господарську діяльність до 20.03.2019 р. (п. 7 припису);

- вирішити питання отримання висновку з оцінки впливу на довкілля для АЗС (м. Черкаси, вул. Смілянська, 168) (п. 8 припису);

- не здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу (п. 10 припису);

- отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (п. 11 припису).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в акті перевірки відповідачем стверджується, що позивач на підставі договору оренди від 01.01.2018 №1 здійснює користування комплексом резервуарів, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, загальної кількістю 9 штук, об`ємом 75 куб. м.

Однак, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки позивач не здійснює користування вказаними резервуарами. Дійсність вказаного договору відповідачем не перевірялася.

За вказаною адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 168 знаходиться майно КП Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради. Окремі об`єкти вказаного майна орендуються різними особами в тому числі для здійснення господарської діяльності.

Комплекс резервуарів, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, загальної кількістю 9 штук, об`ємом 75 куб. м. використовується іншим суб`єктом господарювання і ці резервуари не належать позивачу і ним не використовуються, тому висновок відповідача про те, що позивачем здійснюється використання комплексу резервуарів, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, загальної кількістю 9 штук, об`ємом 75 куб. м. не відповідає дійсності і не підкріплений жодними доказами.

Відповідач у встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 05.08.2019 строк відзив не подав. Відзив відповідачем подано до суду 05.12.2019 без приєднаних доказів його направлення позивачу.

У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на ту обставину, що позивач на підставі договору оренди від 01.01.2018 №1 здійснює користування комплексом резервуарів, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, загальної кількістю 9 штук, об`ємом 75 куб. м., тому зобов`язаний розробити (представити) робочий проект з розділом ОВНС, комплексний експертний звіт (висновок) та/або висновок екологічної експертизи на господарську діяльність до 20.03.2019; вирішити питання отримання висновку з оцінки впливу на довкілля для АЗС (м. Черкаси, вул. Смілянська, 168); не здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу; отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того, позивач посилається на ухвалене на його користь рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1078/19 від 20.06.2019, яким застосовано заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс .

В ході судового розгляду спору представник позивача позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Усною ухвалою суду від 05.12.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 12.12.2019.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та подачею представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд постановив ухвалу від 12.12.2019 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу відповідача від 21.11.2018 №375/07-03 видано направлення №357/07-04, яким у період із 17.12.2018 по 28.12.2018 направлено головних спеціалістів відділу екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря - державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу Ласун О.С. та Комісарову -Вовкодав І.В. здійснити планову перевірку відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За наслідками перевірки відповідача, позивачем складено акт №70/03.3/2018/ПЛ (далі - Акт перевірки), яким зафіксовано зокрема порушення ст. 51 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , що виразилось у відсутності робочого проекту реконструкції з розділом ОВНС на господарську діяльність та комплексного експертного звіту (висновку) та висновку екологічної експертизи.

04.01.2019 приписом №56 Державна екологічна інспекція центрального округу, зобов`язала відповідача до 20.03.2019, зокрема:

- розробити (представити) робочий проект з розділом ОВНС, комплексний експертний звіт (висновок) та/або висновок екологічної експертизи на господарську діяльність до 20.03.2019 (п. 7 припису);

- вирішити питання отримання висновку з оцінки впливу на довкілля для АЗС (м. Черкаси, вул. Смілянська, 168) (п. 8 припису);

- не здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу (п. 10 припису);

- отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (п. 11 припису).

Не погоджуючись із приписом відповідача в наведеній частині, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля унормовано, що друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Відповідно до ст. 51 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

З викладеного слідує, що суб`єкт господарювання, віднесений до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, зобов`язаний здійснити оцінку впливу на довкілля та здоров`я людей таких об`єктів до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Статтею 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря встановлено відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, в тому числі за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.

З наведених норм Закону України Про охорону атмосферного повітря вбачається, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вимагається у разі здійснення діяльності пов`язаної з наведеними викидами.

Як вбачається, з акту перевірки єдиним доказом, який підтверджує вчинення позивачем вищенаведених порушень є договір оренди від 01.01.2018 №1 за умовами якого ТОВ Дізарт Плюс здійснює користування комплексом резервуарів ПП Янакофф , за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, загальною кількістю 9 штук, об`ємом 75 куб. м.

Однак згідно з наданою позивачем додатковою угодою №1 від 01.01.2018 вказаний договір №1 розірвано.

Інших доказів здійснення діяльності з викидів забруднюючих речовин чи використання АЗС за вказаною адресою відповідачем в акті перевірки не зазначено та в ході судового розгляду спору не надано.

Натомість земельна ділянка за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, кадастровий номер 7110136700:05:037:0137, яка займає площу 172,5465 га, перебуває в комунальній власності Черкаської обласної ради

В свою чергу, приватному підприємству Янакофф управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації надано дозвіл №7111136700-239 від 10.10.2019 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що розміщення резервуарів за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, які не перебувають у власності чи користуванні позивача, не може слугувати підставою для твердження про порушення позивачем вищенаведеного природоохоронного законодавства, тому вимоги припису про усунення цих порушень не відповідають вимогам закону, що є підставою для його скасування в цій частині.

Ухвалення судом рішення у справі №580/1078/19 від 20.06.2019, яким застосовано заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс , суд вважає необґрунтованим, оскільки воно прийнято на підставі оскарженого припису та акту перевірки, які суд не перевіряв на предмет правомірності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним припису в оскарженій частині, тому суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Останній день строку вирішення спору припадає на 04.01.2020, який є вихідним, тому судове рішення прийнято на наступний за вказаною датою робочий день 08.01.2020 на підставі ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України згідно вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.ст, 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис державної екологічної інспекції Центрального округу від 04.01.2019 №56, в частині зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс : розробити (представити) робочий проект з розділом ОВНС, комплексний експертний звіт (висновок) та/або висновок екологічної експертизи на господарську діяльність (п. 7 припису); вирішити питання отримання висновку з оцінки впливу на довкілля для АЗС (м. Черкаси, вул. Смілянська, 168) (п. 8 припису); не здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу (п. 10 припису); отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (п. 11 припису).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, Полтавська обл., 36039, код ЄДРПОУ 42149108) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс (вул. Смілянська, 168, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, код ЄДРПОУ 37610015) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко