Рішення

від 21.12.2019 по справі 915/2126/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Справа № 915/2126/19

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

без виклику сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/2126/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К",

61072, вул. 23 Серпня, 62, м. Харків;

до державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

54055, вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв;

про стягнення заборгованості та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 36480 грн. 94 коп. за договором від 24.10.2018 №340,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Анклав і К" пред`явлено позов до державного підприємства (ДП) "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 36480 грн. 94 коп., із яких: 29800 грн. 80 коп. - основний борг; 3288 грн. 98 коп. - пеня; 843 грн. 05 коп. - 3 % річних; 2548 грн. 11 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором поставки від 24.10.2018 №340 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворився основний борг, на суму якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню згідно п. 7.2 Договору.

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

04.11.2019 від ДП "Миколаївський бронетанковий завод" надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач позовні вимоги в сумі 36480грн.94коп не визнав в повному обсязі з посиланням на те, що позивачем не надано суду доказів виконання ним умов п.3.3 договору та п. 5 Специфікації №1 від 04.12.2018, а тому згідно п. 3.4 договору товар вважається непоставленим і обов`язок його оплати для відповідача не настав, вважає, що правові підстави для стягнення грошових коштів у сумі 29800 грн. 80коп. відсутні, отже вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

24.10.2018 між ДП "Миколаївський бронетанковий завод" (далі - покупець) та ТОВ "Анклав і К" (далі - постачальник) укладено договір поставки №340 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним договором, поставити покупцю товар, асортимент, комплектність, кількість та вартість якого зазначається, асортимент, комплектність, кількість та вартість якого зазначається в специфікаціях, що є додатками до цього договору, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та строки, передбачені даним договором (п.1.1 договору).

У відповідності до п. 3.1 договору, постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки DDP - склад покупця, м.Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів "INCOTERMS" у редакції 2010 року, якщо інші умови не визначені в специфікації.

Товар поставляється в наступні строки: 3 календарних дні з моменту підписання сторонами специфікації, якщо інший строк не визначений сторонами в Специфікації (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, при передачі товару покупцю, постачальник зобов`язаний надати оригінали наступних документів: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну; сертифікат та/або паспорт та/або паспорт якості на товар або інший документ, що підтверджує якість товару; податкову накладну в електронному вигляді зареєстровану в ЄДРПН, а також інші документи, визначені сторонами на партію товару.

Згідно п. 4.1 договору, поставка здійснюється за цінами, які визначені у Специфікаціях і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов`язані з поставкою товару.

Оплата покупцем товару здійснюється за відповідним рахунком постачальника в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі (якщо постачальник не повідомить покупцеві реквізитів іншого рахунка) (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору визначено, що оплата по даному договору, якщо інше не визначено в Специфікаціях, здійснюється покупцем у розмірі 100% від суми специфікації протягом 14 банківських днів від дати отримання товару на склад покупця.

Датою оплати товару вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця (п. 5.3 договору).

Згідно п. 9.3 договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019. Якщо за місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не подасть іншій стороні заяви про розірвання цього договору, він вважається продовженим на 1 рік на тих самих умовах. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним договором.

24.10.2018 сторонами підписано чотири специфікації №1, якими покупець зобов`язався оплатити товар, зазначений у специфікаціях, а саме: шліфмашина Bosch кутова GWS 11-125 (0.601.79D.002) загальною вартістю разом з ПДВ - 5808грн.80 коп.; шліфмашина Bosch кутова GWS 11-125 (0.601.79D.002) та шліф машина Bosch GGS 28 C Professional пряма (0.601.220.000) загальною вартістю разом з ПДВ - 7304 грн.40 коп.; інфрачервоні обігрівачі UFO star 2900 (9 шт.) загальною вартістю разом з ПДВ - 22496 грн.40 коп.; дриль ударна Bosch GSB 13 RE ЗВП (0.601.217.102) (2 шт.) загальною вартістю разом з ПДВ - 3399 грн. 96 коп., а постачальник здійснити поставку. Розрахунок здійснюється протягом 14 календарних днів з дати поставки товару на склад покупця. Строк оплати поставленого товару, отриманого по видатковим накладним № 3793 від 29 жовтня 2018 року, було 16 листопада 2018 року, № 3845 від 02 листопада 2018 року - 22 листопада 2018 року, № 3928 від 09 листопада 2018 року - 29 листопада 2018 року, № 3971 від 14 листопада 2018 року - 04 грудня 2018 року.

На виконання договірних зобов`язань, згідно специфікації № 1 ТОВ "Анклав і К" поставило ДП "Миколаївський бронетанковий завод" товар на загальну суму 39008 грн. 76 коп., що підтверджується видатковими накладними від 29.10.2018 №3793, від 02.11.2018 №3845, від 09.11.2018 №3928, від 14.11.2018 №3971, (а.с.20-23).

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості поставленого товару ТОВ "Анклав і К" звернулося до ДП "Миколаївський бронетанковий завод" з претензією від 09.01.2019 (а.с.24) про сплату заборгованості у сумі 40469 грн. 51 коп., яку залишено без відповіді та задоволення

В подальшому відповідачем у квітні 2019 року перераховано 9207 грн. 96коп. за поставлений товар.

У відзиві на позовну заяву від 30.10.2019 №2400 (вх№16906/19 від 04.11.2019) відповідач не заперечив факт поставки товару, проте позовні вимоги ТОВ "Анклав і К" не визнав в повному обсязі з посиланням на те, що позивачем не надано суду доказів виконання ним умов п.3.3 договору, а тому згідно п. 3.4 договору товар вважається непоставленим і обов`язок його оплати для відповідача не настав, тому правові підстави для стягнення грошових коштів у сумі 29800 грн. 80коп. відсутні, а також зазначає, що вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними від вимоги про стягнення простроченої заборгованості у сумі 29800 грн. 80 коп.

З таким висновком відповідача суд погодитися не може за такого.

Так як вже зазначалось, відповідно до п. 3.3 договору, при передачі товару покупцю, постачальник зобов`язаний надати оригінали наступних документів: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну; сертифікат та/або паспорт якості на товар або інший документ, що підтверджує якість товару; податкову накладну в електронному вигляді зареєстровану в ЄДРПН, а також інші документи, визначені сторонами на партію товару.

У разі ненадання/надання не в повному обсязі покупцю вищезазначених супровідних документів або надання неналежно оформлених супровідних документів, товар вважається непоставленим (п. 3.4 договору).

Позивач надав відповідачу оригінали документів, передбачені п. 3.3 договору, зокрема рахунок-фактуру, видаткову-накладну, про що не було заперечень від відповідача, а останній отримав дані документи, отримав відповідний товар, що підтверджується видатковими накладними від 29.10.2018 №3793, від 02.11.2018 №3845, від 09.11.2018 №3928, від 14.11.2018 №3971, тобто, не відмовився від прийняття такого товару, а тому в нього виник обов`язок з оплати отриманого товару. Тим паче, з поставки товару та настання строку її оплати пройшло достатньо часу для того, щоб відповідач відмовився від поставленого товару, що відповідачем зроблено не було та останній в подальшому тримає у себе поставлений товар, уникаючи оплати за нього.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги ТОВ "Анклав і К" про стягнення з відповідача основного боргу у загальній сумі 29800 грн. 80коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно наданого до суду розрахунку (а.с.5-8) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 3288 грн. 98 коп., яка нарахована за несвоєчасну оплату видаткових накладних від 29.10.2018 №3793, від 14.11.2018 №3971 на суму 9207 грн. 26 коп. за період з 17.11.2018 по 12.04.2019 в сумі 693 грн. 01 коп., за несвоєчасну оплату видаткових накладних від 02.11.2018 №3845, від 09.11.2018 №3928 на суму 29 800 за період з 23.11.2018 по 30.05.2018 в сумі 2649 грн. 97коп.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У відповідності до п. 7.2 Договору, у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати товару, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості.

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені, нарахованої за період за період з 17.11.2018 по 12.04.2019 в сумі 693 грн. 01 коп., за період з 23.11.2018 по 30.05.2018 в сумі 2649 грн. 97коп. всього на суму 3288грн. 98 коп. і визнає, що дану суму належить стягнути з ДП "МБТЗ".

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ "Анклав і К " про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат.

Так, цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком 3 % річних у сумі 843 грн. 05 коп., нарахованої за несвоєчасну оплату видаткових накладних від 29.10.2018 №3793 на суму 5808 грн. та від 14.11.2018 №3971 на суму 3399 грн. 96коп. за період з 17.11.2018 по 12.04.2019, від 09.11.2018 №3928 на суму 22496 грн. 40коп., від 02.11.2018 №3845 на суму 7304 грн. 40коп. за період з 23.11.2018 по 29.04.2019.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 2548 грн. 11 коп. , які нараховані за період з листопада 2018 року по серпень 2019, підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем не вірно визначені індекси інфляції за період з листопада 2018 року по серпень 2019 та за перерахунком суду за допомогою програми Законодавство (версія 2.9.2) становить 1917 грн. 09коп.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 631,02 грн. (2548,11 грн. - 1917,09 грн.) задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Анклав і К".

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 247-252, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К" задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (54017, вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 07856371) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К" (61072, вул. 23 Серпня, 62, м. Харків, ідентифікаційний код 35244904) грошові кошти в сумі 35849 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) 92 коп., із яких: 29800 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот) грн. 80коп.- основний борг; 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 98 коп. - пеня; 843 (вісімсот сорок три) грн. 05 коп. - 3 % річних; 1917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять)грн. 09 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім)грн. 77коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль