Ухвала
від 13.01.2020 по справі 916/1053/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1053/18 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Ярош А.І.,

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.,

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24 грудня 2019 року

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/1053/18

за позовом Національного Банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1053/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Гаджибей" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №80 від 06.10.2014.

24.12.2019 р. ТОВ "Гаджибей" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", в якій просить суд визнати відсутнім право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від №80 від 06.10.2014, укладеним між НБУ та ТОВ „Гаджибей" та визнати відсутнім право вимагати реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24 грудня 2019 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" зустрічну позовну заяву за вх.№3987/19 від 24.12.2019р. і додані до неї документи у справі №916/1053/18.

09.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24 грудня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Гаджибей по справі №916/1053/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 року, справу № 916/1053/18 розподілено на розгляд колегії суддів у складі Ярош А.І. (головуючий), судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються : 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору ; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, без обгрунтування причин.

За змістом частин 1 і 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон України № 1401-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України (у редакції Закону України № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в цій справі порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2018, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" у Верховному Суді може здійснювати тільки адвокат або керівник чи член виконавчого органу, уповноважений діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, у господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, яка підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

Подану апеляційну скаргу підписано Чекмарьовим О.С. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", однак до скарги не додано довіреності або ордера, які б уповноважували цю особу звернутися від імені товариства з апеляційною скаргою.

В матеріалах справи є копія довіреності від 19.06.2018, виданої ТОВ Гаджибей , однак строк її дії визначено до 19.06.2019 року, отже станом на 19.06.19 року повноваження представника Чекмарьова О.С. на представництво інтересів ТОВ Гаджибей закінчились.

Апеляційну скаргу подано 28.12.19 року, таким чином, матеріали справи не містять доказів наявності повноважень Чекмарьова О.С. на представництво інтересів ТОВ Гаджибей в суді.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.п. 1, 2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24 грудня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Гаджибей по справі №916/1053/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн., доказів наявності повноважень Чекмарьова О.С. на представництво інтересів ТОВ Гаджибей в суді.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено15.01.2020
Номер документу86878201
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/1053/18

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Ухвала від 04.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 28.12.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні