Ухвала

від 14.01.2020 по справі 917/1314/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2020 р. Справа № 917/1314/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№101П/3)Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі за позовом до про №917/1314/18 (суддя - О. В. Солодюк) Приватного сільськогосподарського підприємства Оберіг , с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава визнання поновленим договору оренди земельної ділянки В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство Оберіг , с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область 25.10.2018 року звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх.№1775 від 22.02.19) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, укладеного між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством Оберіг шляхом викладення Додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 28.12.2012 року, укладеного між Гадяцькою районною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством Оберіг та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.12.2016 року за № 18487622 у редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі №917/1314/18 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава 20.12.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1509 від 19.12.2019 року, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження у даній справі; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі №917/1314/18 скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПСП Оберіг у повному обсязі. Судові витрати просить стягнути з позивача. Справу розглянути за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Пушай В. І.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 28.08.2018 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2018 рік у розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на вищезазначене, позивачем було сплачено 1 762,00 грн. судового збору за звернення з позовом, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №215 від 02.11.2018 року (а. с. 84).

На теперішній час, згідно з приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи ставку судового збору, визначену за подачу апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн.*150%) за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі №917/1314/18.

Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, в порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору не надано.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача апелянтом не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30.10.2019 року було прийнято оскаржуване рішення.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 19.11.2019 року.

Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 20.12.2019 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Господарського суду Полтавської області з відповідним вхідним номером та датою, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 31 день.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано було 18.12.2019 року.

Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі №917/1314/18 з викладенням причин його пропуску.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі №917/1314/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі №917/1314/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №1509 від 19.12.2019 року з додатками на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства Оберіг , с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2019 року у справі №917/1314/18 із викладенням підстав поважності його пропуску.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота