Вирок

від 10.01.2020 по справі 196/587/19

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 196/587/19 Провадження №1-кп/0187/87/20

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12019040600000165) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.02.2015 Жовтоводським місцевим судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений умовно достроково 16.02.2017, невідбутий термін покарання 11місяці 4 дні, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 близько 20.30 год., ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території частково огородженої молочно-товарної ферми, належної Дочірньому підприємству «Націонал-плюс», ПП «Націонал» код ЄРДПОУ 501346611, розташованої за адресою: с. Лозуватка вул. Набережна, 1-а Царичанського району Дніпропетровської області.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно із корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проник на територію частково огородженої молочно-товарної ферми ДП «Націонал-плюс», ПП «Націонал» код ЄРДПОУ 31346611, розташованої за за адресою: с. Лозуватка вул. Набережна, 1-а Царичанського району Дніпропетровської області та пройшовши далі до залізного будівельного вагончика за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях, через які проник до його середини, звідки викрав 126 м. зварювального кабелю вартістю 4410,00 грн. з розрахунку 35 грн. за 1 м. та переноску довжиною 53,3 м. білого кольору, вартістю 400 грн., які належать ДП «Націонал-плюс», ПП «Націонал» код ЄРДПОУ 31346611.

Після чого взяв вказані викрадені речі та виніс за межі вищевказаної товарно-молочної ферми, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ДП «Націонал-плюс» матеріального збитку на загальну суму 4810,00 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужогомайна (крадіжці),вчиненій повторно,поєднаній зпроникненням уінше приміщення ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно маючи намір вчинити крадіжки зірвав навісний замок та потрапив до господарського приміщення молочно-товарноїферми ДП«Націонал-плюс»,ПП «Націонал» звідки викрав зварювальний кабель та переноску білого кольору. Діставши з викрадених речей кольоровий метал він продав його а виручені кошти витратив на особисті потреби. Погоджується , що загальна вартість викрадених речей складає 4810 грн. Шкодує провчинене тащиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок вчиненої ОСОБА_3 крадіжки ДП «Націонал-плюс» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4810,00 грн. Вважає за можливе призначати ОСОБА_3 , покарання не пов`язане з реальним позбавленням його волі.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 , у вчинені інкримінованих йому злочинах, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку, зокрема:

- заявою ДП «Націонал-плюс» про вчинення крадіжки з ро розрахунком вартості викраденого майна

- протоколами огляду місця події від 01.04.2019 та 02.04.2019 з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд територію молочно-товарноїферми ДП«Націонал-плюс»,ПП «Націонал»за адресою:с.Лозуватка вул.Набережна,1-аЦаричанського районуДніпропетровської області та виявлено факт відсутності зварювального кабелю та переноски;

-протоколом оглядумісця подіївід 02.04.2019з фототаблицями донього,згідно якимпроведено оглядтериторію домоволодіння повул.Петровського,10в с.Залелія Царичанськогорайону Дніпропетровськоїобласті та виявлено залишки зварювального кабелю та переноски (білого кабелю довжиною 53,3 м);

- речовим доказом: залишками зварювального кабелю та білого кабелю довжиною 53,3 м, що передані на зберігання 12.04.2019 згідно квитанції №154029;

- висновком судового експерта № 1940-19від 25.04.2019,відповідно доякого ринковавартість зварювального кабелю довжиною 126 м складає 4410,00 грн. та переноски довжиною 53,3 м. - 400 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 30.04.2019, згідно якого підозрюваний в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки.

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 , не одружений, не має постійного місця роботи, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має не зняту та не погашену судимість за злочин проти власності.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховуєсуспільну небезпечністьвчинених ОСОБА_3 злочину та ступінь їх тяжкості, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.

При цьомупризначаючи покараннясуд враховує,що ОСОБА_3 ,вчинив злочиндо ухваленнявироку Царичанськимрайонним судомДніпропетровської областівід 02.07.2019яким йогозасуджено зач.1ст.263КК Українидо 4років позбавленняволі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання необхідно призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідност. 75 КК Україниз покладенням на нього обов`язків передбаченихст. 76 КК України.Підстав дляпризначення покараннянижче віднайнижчої межі,встановленої санкцієюстатті,судом невстановлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 314 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3статті 185 Кримінального кодексу Українита призначити йому покаранняу виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та призначеного за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) років 2 (два) місяців позбавлення волі.

На підставістатті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбаченістаттею 76 Кримінального кодексу України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: білий кабель довжиною 53,3 м вважати повернутим законному власнику - ДП «Націонал-плюс».

Процесуальні витратиза проведеннясудової експертизина суму314грн.(тристачотирнадцять грн.00коп.)стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1