Постанова

від 09.12.2009 по справі 3/167-2854

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

09.12.09 Справа № 3/167-2854

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвськ ої М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційні ск арги суб?єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2, с.Нападівка Л ановецького району Тернопіл ьської області б/н від 16.10.2008р. та 24.10.2008р.

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 16.10.2008р.

у справі №3/167-2854

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю (далі ТзОВ) «Укрпродінвест» , м.Кременець Тернопільської області

до відповідача 1 : ко лективного підприємства по п ереробці молока «Пролісок», м.Ланівці Тернопільської обл асті

до відповідача 2 : суб»єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_2 , с.Нападівка

до відповідача 3 Лановец ького бюро технічної інвента ризації, м.Ланівці Тернопіль ської області

про визнання права влас ності на нерухоме майно

За участю представникі в сторін:

від позивача - Трачук І.В.-представник;

від відповідача 1 - не з ' явився;

від відповідача 2 - ОСОБ А_2- підприємець, ОСОБА_4- п редставник;

від відповідача 3 - не з' явився.

Представнику позивача та представникам відповідача-2 роз' яснено права та обов' язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК Ук раїни.

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 16.10.2008р. у справі №3/167-2854 (суддя Турецький І.М.) задоволено поз овні вимоги ТзОВ «Укрпродінв ест», м.Кременець Тернопільс ької області: визнано свідоц тво про право власності на 16/100 частин приміщення казеїново го цеху , (приміщення млина) що розташоване за адресою м. Ла нівці вул. Привокзальна , 46 Тер нопільської області видане Л ановецьким бюро технічної і нвентаризації - ОСОБА_2 н а праві особистої власності, яке записано у реєстрову кни гу №1 „К” за реєстровим №228 від 2 0 грудня 2002 року, недійсним; виз нано право власності за ТзОВ „Укрпродінвест”, м. Кременец ь на нерухоме майно - нежитл ове приміщення казеїнового ц еху в цілому та обладнання мл ина в цілому, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, як нал ежним власником; на адресу СП Д - ФО ОСОБА_2 та Збаразької МДПІ винесено окрему ухвалу та направлено повідомлення в прокуратуру Тернопільсько ї області, в порядку ст.. 90 ГПК У країни для відповідного реаг ування; стягнено з СПД-ФО ОС ОБА_2 на користь ТзОВ „Укрпр одінвест”, м. Кременець 85,00 грн. в повернення витрат по оплат і державного мита, 118,00 грн. в пов ернення витрат по оплаті інф ормаційно - технічних послуг .

СПД-ФО ОСОБА_2 подано а пеляційні скарги б/н від 16.10.2008р. та б/н від 24.10.2008р., в яких просить скасувати рішення суду та пр ийняти нове рішення, яким в по зові відмовити, посилаючись на те, що при винесенні рішенн я суд не взяв до уваги та не до слідив докази, які мають істо тне значення для вирішення с пору, рішення прийнято з пору шенням норм процесуального т а матеріального права, а саме , скаржник зазначає, що суд не взяв до уваги, що ТзОВ „Укрпро дінвест” не може бути правон аступником ТзОВ “Лановецьки й молокопереробний завод”, о скільки останнє припинило св ою діяльність шляхом ліквіда ції 20.10.2004р. за рішенням вищого о ргану управління, про що зроб лено відповідний надпис у Де ржавному реєстрі. Перехід пр ав та обов?язків товариства д о його правонаступників відб увається лише при реорганіза ції товариства, припинення д іяльності товариства шляхом його ліквідації не призводи ть до правонаступництва. Так ож скаржник вважає, що рішенн я КППМ «Пролісок»від 27.07.2001р. про передачу цілісного майновог о комплексу до статутного фо нду ТзОВ “Лановецький молоко переробний завод” та підписа ння акту приймання-передачі майна цілісного майнового ко мпдексу від 01.08.2001р. без попередн ього погодження із податкови м органом було незаконним. На буття скаржниом права власно сті на 16/100 казеїнового цеху та обладнання млина здійснено у повній відповідності, на дум ку скаржника, до Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов?язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовмим фондами»та підт верджується матеріалами спр ави. Наводить скаржник і інші підстави для скасування ріш ення суду.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційних скарг, заслу хавши пояснення представник ів сторін, суд апеляційної ін станції встановив наступне:

Як вбачається із мат еріалів справи, на загальних зборах засновників (учасник ів) ТзОВ „Укрпродінвест” (про токол №1 від 24.04.2004р.) затверджено статут ТзОВ „Укрпродінвест” і зареєстровано Управлінням економіки Кременецької райд ержадміністрації за №02739531 Ю 1700170 від 02.06.2004р.

Згідно із Статутом уч асниками (засновниками) ТзОВ „Укрпродінвест” є ТзОВ “Лан овецький молокопереробний з авод”, м. Ланівці (частка в ста тутному фонді товариства ста новить 99,4 % або 241 452,31 грн.)та ТзОВ „ Укрінвест», с. Гаї Кременецьк ого району Тернопільської об ласті (частка в статутному фо нду товариства становить 0,6 % а бо 1 547,69 грн.)

У відповідності до п ереліку майна, переданого Тз ОВ “Лановецький молокоперер обний завод” до статутного ф онду ТзОВ „Укрпродінвест” (д одаток №1 до Статуту) передано майно, згідно переліку, в т.ч. ц ех казеїновий, вартістю 79 058,00гр н., млин вартістю 17 888,00 грн., разом вартість становить 241 452,31грн.

ТзОВ „Укрпродінвест” є пр авонаступником учасника ТзО В „Лановецький молокопереро бний завод”, яке внесло в його статутний фонд нежитлове пр иміщення - будівлю казеїново го цеху в цілому та обладнанн я млина, що знаходиться за адр есою АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи в суд і першої інстанції встановле но, що рішенням загальних збо рів власників від 27.07.2001р. колект ивне підприємство по перероб ці молока “Пролісок”, будучи власником цілісного майнов ого комплексу у відповідност і до Свідоцтва виданого Фонд ом державного майна України 30.06.1994р., погоджено участь підпри ємства у створенні ТзОВ „Лан овецький молокопереробний завод” із внесенням у статут ний фонд товариства майновог о вкладу згідно переліку, яке оформлено протоколом зборів власників КППМ «Пролісок»та підписане головою зборів О СОБА_2

У відповідності до протоко лу та акту приймання - передач і від 27.07.2001р., який підписанийц в сіма членами комісії, в т.ч. і ОСОБА_2., в якості внеску до с татутного фонду ТзОВ „Ланове цький молокопереробний зав од” внесено грошові та матер іальні активи КППМ “Пролісок ” на загальну суму 1 891 363,92грн., що становить 99,995 % статутного фон ду, в тому числі і нерухоме май но - нежитлове приміщення каз еїнового цеху в цілому.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, між КПП М „ Пролісок” в особі директо ра ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ук ладено договір купівлі - про дажу від 19.12.2002р., відповідно до я кого скаржник купив нерухоме майно -16/100 частини будівлі каз еїнового цеху (приміщення мл ина) заг.пл. 142,13 кв.м, яке розташо ване за адресою АДРЕСА_1, п освідчений нотаріусом Ланов ецького районного нотаріаль ного округу ОСОБА_6 за реє стром №2385 .

На підставі вищезазн аченого договору купівлі - п родажу Лановецьким бюро техн ічної інвентаризації видано ОСОБА_2 реєстраційне посв ідчення на праві особистої в ласності 16/100 частин будівлі ка зеїнового цеху (приміщення м лина), яке розташоване за адре сою АДРЕСА_1 і зареєстрова не у реєстровій книзі №1”К” за реєстровим номером 228 від 20.12.2002р .

Постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.09.2009р. у справі №3/358-4 269, яка вступила в закону силу, з а позовом ТзОВ «Укрпродінвес т», м.Кременець до СПД-ФО ОСО БА_2, с.Нападівка та КППМ «Про лісок», м.Ланів визнано недій сним в т.ч. договір купівлі-про дажу площі 16/100 частини бідівлі казеїнового цеху (приміщенн я млина) від 19.12.2002р., укладеного м іж КППМ «Пролісок»та ОСОБА _2 Витребувано у підприємця ОСОБА_2 16/100 будівлі казеїно го цеху - приміщення млина, р озташованого за адресою м.Ла нівці, пл. Привокзальна, 46 Терн опільської області та скасов ано реєстраційне посвідченн я про право власності за ОС ОБА_2 16/100 частини будівлі казе їного цеху - приміщення млин а, видане Лановецьким бюро те хнічної інвентраизації від 2 0.12.2002р., яке занечене у реєстрові й книзі 1 «К»за реєстровим ном ером 228. При винесенні постано ви, судова колегія посилаєть ся на те, що СПД-ФО ОСОБА_2 н е є добросовісним набувачеим спірного майна , оскільки він сам особист ініціював перед асу і приймав участь у переда чі данного майна у власнсіть ТзОВ „Лановецький молокопе реробний завод” і про таку пе редачу та прийняття данного майна до статутного фонду то вариства йому було добре від омо, що підтверджується прот околом зборів власників КППМ «Пролісок»від 27.07.2001р.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГП К України факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

У відповідності до За кону України «Про господарсь кі товариства» засновниками та учасниками товариства мо жуть бути підприємства, уста нови, організації, а також гро мадяни, крім випадків, передб ачених законодавчими актами України.

Згідно із ст.12 Закону т овариство є власником майна, переданого йому засносвника ми і участиками у власність.

Відповідно до ч.1 ст.26 За кону України «Про власність» об?єктами права власності го сподарського товариства, що є юридичною особою, є грошові кошти та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської дія льності, та інші майно, придба не на підставах, не заборонен их законом.

З оляду на викладене , судова колегія погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції, що оскільки ТзОВ “Укр продінвест” набуло цілісний майновий комплекс ТзОВ „Лан овецький молокопереробний з авод”, в тому числі і приміщен ня казеїнового цеху в цілому , на законних підставах, і 16/100 ча стини приміщення казеїновог о цеху (приміщення млина), позо вні вимоги позивача щодо виз нання права власності за ТзО В “Укрпродінвест” на нерухо ме майно - нежитлове приміще ння казеїнового цеху в цілом у та обладнання млина в цілом у , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, документально о бґрунтовані і підлягають зад оволенню.

Що стосується позовних ви мог про визнання недійсним с відоцтва про право власності колегія суддів зазначає нас тупне.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок держа вної реєстрації прав власнос ті на нерухоме маййно, затвер дженого наказом Міністерств а юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/ 5, зокрема п. 6.1 Положення, видач а свідоцтва про право власно сті є свідченням оформлення права власності на об?єкт нер ухомого майна. З вищенаведен ого випливає, що свідоцтво пр о право власності лише посві дчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та о бовязки, тобто він не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, як ий може бути оскаржено до гос подарського суду.

Оскільки свідоцтво про пра во власності не є правовстан овлюючим документом, вимога про скасування свідоцтва про право власності за своєю пра вовою природою є похідною ві д вимоги про визнання недійс ним акту державного органу п ро видачу такого свідоцтва, с пір в цій частині не підвідом чий господарським судам. Від так провадження у справі в ча стині визнання недійсним сві доцтва про право власності н а 16/100 частин приміщення казеїн ового цеху (приміщення млина ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 видане Лановецьки м бюро технічної інвентариза ції - ОСОБА_2 на праві особи стої власності, яке записано у реєстрову книгу №1 „К” за ре єстровим №228 від 20 грудня 2002 року слід припинити.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Скаржником не надано суду н алежних та допусимих доказів , які б стали підставою для зад оволення вимог апеляційної с карги.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд прийшо в до висновку, що рішення суду слід скасувати частково.

Керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляці йний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну ск аргу СПД-ФО ОСОБА_2 залиши ти без задоволення.

2. Рішення господар ського суду Тернопільської о бласті від 16.10.2008р. у справі №3/167-2854 с касувати в частині визнання недійсним свідоцтва про прав о власності на 16/100 частин примі щення казеїнового цеху (прим іщення млина), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 видан е Лановецьким бюро технічної інвентаризації - ОСОБА_2 н а праві особистої власності, яке записано у реєстрову кни гу №1 „К” за реєстровим №228 від 2 0 грудня 2002 року. В цій частині п ровадження у справі припинит и.

3. В решті рішення суду залишити без змін.

4. Постанова наби рає законної сили з дня її при йняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу направити у господарський суд Тернопі льської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.