Ухвала

від 14.01.2020 по справі 759/15354/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/174/20

ун. № 759/15354/18

У Х В А Л А

про здійснення приводу

14 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань04.11.2017за№ 12017100080009749, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,

питання про здійснення повторного приводу обвинуваченого,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 за №12017100080009749, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою судувід 30.10.2019 було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання. Дана ухвала суду була направлена на виконання до СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та для здійсненням контролю за її виконанням до Київської місцевої прокуратури № 8. Разом з тим, станом на 14.01.2020 ухвала суду від 30.10.2019 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання. Також зазначив, що йому невідомі причини невиконання ухвали суду від 30.10.2019 року.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, він неодноразово повідомлявся належним чином про проведення судових засідань, однак, у судові засідання не прибуває, жодних клопотань до суду не подає, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, у судове засідання, призначене на 10 год. 00хв. 20 лютого 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання ухвалидоручити СВСвятошинського УПГУ Національноїполіції ум.Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1