Ухвала

від 13.01.2020 по справі 160/1953/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1953/19 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" про виклик і допит свідка у справі №160/1953/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в адміністративній справі №160/1953/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в адміністративній справі №160/1953/19.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

За змістом ч. 2 та 3 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст. 91 КАС України).

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання до виклик свідка ОСОБА_1 .

На стадії відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції, з огляду на обсяг та зміст заявлених позивачем вимог, не вбачає підстав для виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений можливості подати клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_1 під час розгляду справи судом по суті.

Таким чином, заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 91, 306 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" про виклик і допит свідка у справі №160/1953/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко