Ухвала

від 09.01.2020 по справі 910/134

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2020 р. Справа№ 910/134

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

при секретарі судового засідання Михайлюченко О.Г.

представники сторін в судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк (далі - АТ Альфа-Банк ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/134

за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі - ПАТ Укрсоцбанк )

про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012

у справі №552/12

за позовом ПАТ Укрсоцбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поділля Інвест (далі - ТОВ ФК Поділля Інвест )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 у справі №552/12 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ ФК Поділля Інвест про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 вказану заяву задоволено, ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 у справі №552/12; стягнуто з ТОВ ФК Поділлля Інвест на користь ПАТ Укрсоцбанк 720,50 грн судового збору.

02.07.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

22.11.2019 АТ Альфа-Банк до Господарського суду міста Києва подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ Укрсоцбанк його правонаступником - АТ Альфа-банк , видати дублікат виконавчого документу по справі №552/12 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа №910/134 до виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- 11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ Альфа-Банк , що підтверджується передавальним актом від 11.10.2019;

- 28.08.2013 Першим відділом державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження за наказом стосовно виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 у справі №552/12;

- згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене виконавче провадження на дату подання заяви завершено;

- АТ Альфа-Банк було втрачено оригінали виконавчих листів по справі №552/12, що підтверджується відповідним актом від 25.10.2019.

Разом із заявою ПАТ Альфа-Банк подано клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 відповідно до ст.ст. 24, 352 ГПК України зазначену заяву передано до Північного апеляційного господарського суду, оскільки з 15.12.2017 справи про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано на розгляд судді Полякова Б.М. Вказаний склад суду сформований відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад суду є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Zand v. Austria , висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк призначено до розгляду на 09.01.2020.

В судове засідання 09.01.2020 представники боржника та ПАТ Укрсоцбанк не з`явилися, про час та місце судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що учасники справи не скористалися правом, наданим їм ст. 32 ГПК України, та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 09.01.2020 що, відповідно до ст. ст. 329, 334 ГПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує заявник, строк для пред`явлення до виконання судового наказу був ним пропущений у зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом. Тобто, причини пропуску строку на пред`явлення наказу до виконання не пов`язані з втратою заявником виконавчого документа.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено причинного зв`язку між втратою судового наказу та пропуском строку на пред`явлення його до виконання. За таких обставин, суд не визнає причини пропуску строку пред`явлення судового наказу до виконання, зазначені у поданій заяві, поважними, та відмовляє у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 19.4 перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Отже, видача дублікату виконавчого документа є правом суду, а не його обов`язком, яким суд користується у випадку, якщо відповідна заява була подана в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки причини пропуску такого строку не визнані судом поважними, та суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви АТ Альфа-Банк , Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого документу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з наданих заявником доказів неможливо встановити, на якій підставі виконавче провадження стосовно виконання виконавчих листів у справі №910/134 завершено. Матеріали справи не містять копій відповідних постанов державного виконавця. Поданий заявником витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження не дозволяє дійти однозначного висновку про те, що виконавче провадження може бути відновлене в порядку ст. 41 Закону України Про виконавче провадження .

Так, ч. 1 ст. 40 Закону встановлено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. До таких випадках відноситься, зокрема, визнання судом незаконною постанови виконавця про закінчення виконавчого документу.

За таких обставин, враховуючи ненадання заявником доказів перебування виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №910/134, а також з огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні заяв про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ Альфа-Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судові витрати за розгляд заяви покладаються на заявника - АТ Альфа-Банк .

Керуючись ст.ст. 129, 234, 329, 334, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/134, про видачу дублікату виконавчого документу по справі №552/12 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа №910/134 до виконання - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Б.М. Поляков

Повний текст складено 14.01.2020