Ухвала

від 14.01.2020 по справі 1-153/11

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-153/11

1-в/579/3/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2020 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

боржника - ОСОБА_4

представника боржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-153/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області із заявою про видачу видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-153/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 3 листопада 2011 року та з нього стягнуто на її користь матеріальну шкоду в розмірі 8851 грн. 37 коп. та моральну шкоду в розмірі 70000 грн. Виконавчі документи були пред`явлені до виконання до Кролевецького РВ ДВС. Починаючи з 2012 року вона періодично отримувала від ОСОБА_4 грошові перекази , останній раз отримала переказ в кінці 2018 року , 27 листопада 2019 року звернулась до відділу ДВС та отримала інформацію про те , що виконавче провадження про стягнення матеріальної шкоди закрито 17 жовтня 2018 року у зв`язку з повною виплатою , а виконавчий лист про стягнення моральної шкоди направлений на її адресу відповідно до постанови державного виконавця від 17 лютого 2015 року про закриття виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Виконавчий лист був втрачений при пересилці.

На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа №1-153/11, який був виданий на підставі вироку Кролевецького районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди в розмірі 70000 грн. та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Стягувач в судове засідання з?явилася, заяву підтримала.

Боржник та його представник в судове засідання з?явилися, проти заяви заперечили, боржник пояснив, що згоден з вироком суду про стягнення моральної шкоди , згоден її виплачувати, однак в нього відсутні кошти.

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду заяви. Однак його неприбуття не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, заслухавши думку стягувача ,боржника та його представника, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 3 листопада 2011 року, справа №1-153/11, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 70000 грн. моральної шкоди. Вирок набрав законної сили .

Вказаний вирок був звернутий судом до виконання.

За змістом листа Кролевецького РВДВС від 9 січня 2020 року з 4 листопада 2014 року до 17 лютого 2015 року у відділі на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист №1-153/11, виданий 3.11.2011 року Кролевецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 70000 грн. 17 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За змістом заяви ОСОБА_3 вказує на те, що вказаний виконавчий лист стягувачем отриманий не був.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 підтвердила, що виконавчий лист не отримувала і була впевнена в його виконанні, оскільки до кінця 2018 року отримувала стягнення, а 27 листопада 2019 року дізналась про те, що виконавчий документ повернутий, що підтверджується інформацією ВП Спецпідрозділ (а.с. 6).

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі №1-153/11, виданий 3 листопада 2011 року Кролевецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 70000 грн., за обставин з`ясування судом був втрачений, шкода потерпілій не відшкодована, а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У виконавчому листі пропущені строки для пред`явлення його до виконання, та враховуючи обставини, на які посилається стягувач як причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає їх поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи боржника та його представника, на які вони посилаються як на підставу заперечень проти вимог стягувача не проведення розшуку кореспонденції за заявою стягувача не заслуговують на увагу суду, є необґрунтованими та спростовуються інформацією Кролевецького РВДВС, згідно якої інформація про перевірку стану виконавчого провадження була проведена 27.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-153/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 70000 грн. моральної шкоди, відповідно до вироку Кролевецького районного суду від 3 листопада 2011 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №1-153/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 70000 грн. моральної шкоди, відповідно до вироку Кролевецького районного суду від 3 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1