Ухвала

від 15.01.2020 по справі 283/2839/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2839/19

Провадження №1-кс/283/21/2020

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню№ 12019060080000660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням 31.10.2019 року невідомими особами було самовільно, всупереч установленому законом порядку, оброблено земельні ділянки на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита земельна ділянка, що розташована неподалік від с. Пиріжки Малинського району, а саме з лівої сторони автомобільної дороги. Дана земельна ділянка має загальну площу приблизно 200х200 метрів та перебуває в задискованому стані. Також в ході огляду на земельній ділянці виявлено два трактори марки «Джон Дір», які здійснювали дискування.

Свідок ОСОБА_4 показала, що так дійсно працює на посаді заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.04.2019 року та показала, що обробіток земельних ділянок здійснювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі договору суборенди та договору інвестиції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 02.04.2019 року який було зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно, також додала, що дані земельні ділянки відповідно до договору знаходяться в обробітку ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору оренди з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свідок, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , показала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується земельними ділянками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору суборенди між вищезгаданими товариствами.

Свідок ОСОБА_6 показав, що так дійсно вона працює на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 на протязі останніх трьох років та показала, що так дійсно на 35 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 06.06.2019 року було прийнято рішення про укладення договору оренди між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі якого земельну ділянку спільної часткової власності категорії (пасовищна), що передана на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , було передано в оренду.

Допитана свідок ОСОБА_7 показала, що так дійсно на підставі розпорядження № 344 від 20.0.2005 року, вона є представником співвласників земельних ділянок (пайовиків) колишнього колосу «Дружба», та дійсно писала заяву в 2019 році до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою передати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 земельну ділянку співвласників (пайовиків), яку їй сказав написати голова ІНФОРМАЦІЯ_5 , також пояснила, що є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 та на сесії дійсно виносилось питання про надання в оренду земельної ділянки, що розташована поблизу залізно-дорожнього переїзду, а також додала, що їй було відомо про те, що дані земельні ділянки відносяться до категорії сільськогосподарського призначення (пасовища).

Свідок ОСОБА_8 показала, що так дійсно працює на посаді землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підтвердила покази ОСОБА_6 відносно того, що дійсно вказана того, що дійсно вказана земельна ділянка спільної часткової власності, що розташована поблизу залізно-дорожнього переїзду, була передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 06.06.2019 року, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в оренду ніяких земельних ділянок в оренду ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавалась.

В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено офіційний лист про проведення перевірки цільового призначення земельних ділянок, наданих в оренду ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які не були розпайовані та передані до сільської ради на зберігання до моменту виготовлення технічної документації, відповідальною особою від пайовиків.

Згідно акту перевірки, в якому зазначено, що цільове призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, приватної форми власності (паї), загальною площею 28,1363 га прилегла земельна ділянка орієнтовною площею 100 га, сільськогосподарського призначення, землі спільно-часткової власності (склад угідь-пасовище), які розташовані за межами населеного пункту с. Пиріжки Малинського району, на момент обстеження оброблені, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_10 протокол мемії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2019 рік в ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутній. Документи постійного зберігання передано до архівного сектору по 2016 рік включно, що свідчить про те, що договори оренди земельних ділянок, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПОСп « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких виявлено факт незаконного обробітку земельних ділянок, та оригінали заяв від уповноваженої особи від пайовиків, яка передала на зберігання до сільської ради вказані земельні ділянки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та наданні оцінки оригіналам договорів оренди земельних ділянок укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПОСп « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких виявлено факт незаконного обробітку земельних ділянок, та оригінали заяв від уповноваженої особи від пайовиків, яка передала на зберігання до сільської ради вказані земельні ділянки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 01.11.2019 року Малинським ВПКоростишівського ВПГУНП вЖитомирській областідо ЄРДРвнесені відомостіза №12019060080000660про вчиненнязлочину,передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,

- начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 ,

- заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 ,

- слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 ,

- слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ,

-старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16

тимчасовий доступ та можливість вилучення договорів оренди земельних ділянок загальною площею 28,1363 га та прилеглоъ земельноъ ділянки орієнтовною площею 100 га, сільськогосподарського призначення, землі спільно-часткової власності (склад угідь-пасовище), які розташовані за межами населеного пункту с. Пиріжки Малинського району, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПОСп « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінали заяв уповноваженої особи від пайовиків, яка передала на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішення 35 сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 15 лютого 2020 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1