Ухвала

від 13.01.2020 по справі 308/12385/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12385/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлях, надвірних спорудах, підсобних приміщеннях, чи інших спорудах, які відносяться до цієї території, у рамках кримінального провадження за № 42018071030000111, відомості про яке 24.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. ч. 1, 2 ст. 270, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 42018071030000111, відомості про яке 24.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. ч. 1, 2 ст. 270, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018071030000111 від 24.10.2018 року, про те, що на території Закарпатської області функціонують суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів незаконного походження та без додержання вимог протипожежної безпеки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 42018071030000111. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. 198, ч. ч. 1, 2 ст. 270, ч. 3 ст. 191 КК України. Розслідування в кримінальному провадженні здійснюється слідчою групою СУ ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що під час розслідування даного кримінального провадження 02.01.2020 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення № 325дн/106/7-2019 від 27.12.2019 року по даному кримінальному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщується автозаправочна станція, де здійснюється реалізація пального та газу сумнівної якості без відповідних на те дозвільних документів. Продаж пального та газу здійснюється за заниженою ціною, без фіксації касовими апаратами такого відпуску, також при зведені та облаштуванні вказаної АЗС не були дотримані відповідні норми та правила безпеки, тим самим, дана АЗС являється об`єктом підвищеної небезпеки та створює загрозу для життя та здоров`я людей чи настання інших тяжких наслідків.

Як вказує слідчий, дане підтверджується протоколом допиту свідків, які зазначають, що користуються вони зазвичай нелегальними АЗС з метою економії грошових коштів, так як на даних АЗС паливо реалізовується за заниженою ціною та при оплаті заправки автомобіля даними АЗС не надавались фіскальні чеки, або будь які інші документи, які б могли свідчити про відпуск пального, грошові кошти за оплату палива надавались особі, яка здійснює заправку автомобіля, яка в свою чергу дане фіксує в журналі або зошиті, а саме, кількість літрів пального, яку було відпущено та яку суму грошових коштів було оплачено за пальне, однією із таких АЗС являється автозаправочна станція, яка розташована за адресою: с. Нересниця, вул. Грушевського, 164, Тячівський район, Закарпатська область. Тому, за твердженням слідчого, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно функціонує АЗС, та на якій можуть зберігатися докази, які вказують на її незаконне функціонування, а саме: фальсифіковані паливно-мастильні матеріали, автозаправочні колонки, чорнова бухгалтерія та грошові кошти, які отримані внаслідок функціонування підпільної АЗС, інші предмети, сліди злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Слідчий зауважує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий наголошує на тому, що необхідність проведення даної слідчої дії зумовлена тим, що виявлення і вилучення вищенаведених речей і документів шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій неможлива, оскільки наявний ризик приховування чи знищення таких речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий просить надати слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлях, надвірних спорудах, підсобних приміщеннях, чи інших спорудах, які відносяться до цієї території з метою виявлення ти вилучення фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, автозаправочних колонок, чорнової бухгалтерії, грошових коштів, які отримані внаслідок функціонування підпільної АЗС, інші предмети, сліди злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на викладені в клопотанні доводи та на долучені до нього документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом за Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 42018071030000111 від 24.10.2018 року, сформованим станом на 11.01.2020 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ст. 198, ч. ч. 1, 2 ст. 270, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території, що знаходиться за адресою: с. Нересниця, вул. Грушевського, 164, Тячівський район, Закарпатська область, з метою виявлення ти вилучення фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, автозаправочних колонок, чорнової бухгалтерії, грошових коштів, які отримані внаслідок функціонування підпільної АЗС, інші предмети та сліди злочину.

Однак, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В матеріалах клопотання відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається дане клопотання, а саме до якого внесено відповідні відомості з приводу обставин можливого розміщення автозаправочної станції за адресою: с. Нересниця, вул. Грушевського, 164, Тячівський район, Закарпатська область, де, за твердженням слідчого, здійснюється реалізація пального та газу сумнівної якості без відповідних на те дозвільних документів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим додано рапорт о/у УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_8 від 02.01.2020 року, з якого вбачається, що на виконання доручення № 325дн/106/7-2019 від 27.12.2019 року по кримінальному провадженні за № 42018071030000111 від 24.10.2018 року щодо фактів функціонування незаконних АЗС на території Закарпатської області, працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Грушевського, будинок 164, розташована автозаправна станція, де здійснюється реалізація пального та газу сумнівної якості без відповідних дозвільних документів.

Також до клопотання слідчим додано протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2020 року, який проведено ст. о/у УСР в Закарпатській області ДСР НПУ ОСОБА_10 , в якому зазначено, що час від часу свідок користується власним транспортним засобом, заправку якого здійснює здебільшого па нелегальних АЗС. Відвідування ним нелегальних АЗС здійснюється з метою економії грошових коштів, так як на вказаних заправних станціях дизельне паливо реалізовується за ціною в 22 грн. за один літер. Із незаконних автозаправних станцій, які йому відомі в м. Тячів, м. Хуст, м. Рахів та їх районах за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 . З приводу наявності будь-яких документів на вищевказаних автозаправних станціях йому не відомо, так як під час неодноразової заправки автомобіля або за необхідності каністри йому не видавали фіскальні чеки, або якісь інші документі, що можуть свідчити про відпуск пального.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтування слідчим доводів клопотання тільки вищезазначеними рапортом о/у УСР в Закарпатській області ДСР НП України та показаннями свідка, не є достатніми підставами для обшуку. Інших належних та допустимих доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні, не надано.

Таким чином, до матеріалів клопотання слідчим не додано оригінали матеріалів кримінального провадження або належним чином засвідчені копії цих матеріалів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні.

Стороною кримінального провадження у клопотанні не доведено достатні підстави вважати, що за адресою, де планується проведення обшуку, можуть знаходитися відшукувані речі та документи, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, а також їх доказове значення в рамках кримінального провадження за № 42018071030000111.

Разом із тим, стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до повноважень слідчого (прокурора).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим у судовому засіданні не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також, приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема належать недоторканість права власності, недоторканість житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на припущеннях, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя зауважує, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 6 ст. 234 КПК України).

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчогоСУ ГУНПв Закарпатськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погодженого начальникомвідділу прокуратуриЗакарпатської областістаршим радникомюстиції ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1