Ухвала

від 29.08.2019 по справі 752/8458/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8458/18

Провадження № 2/752/1588/19

У Х В А Л А

29.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Освітня компанія Інтелект Гід про захист прав споживача, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства Освітня компанія Інтелект Гід про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Юридичного представника Корпорації Майкрософт та відповідача зміст історії спілкування позивача з ТОВ ОК Інтелект Гід , оскільки на зроблені представником адвокатські запити відповідь надано не було.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про про захист прав споживача та відшкодування шкоди та відшкодування штрафних санкцій.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані нею матеріали мають істотне значення при розгляді даної справи, оскільки витребовуються з метою підтвердження обгрунтованості позовних вимог, а саме щодо неналежного обслуговування відповідачем ОСОБА_1 , порушення її прав як споживача послуг, та завдання їй матеріальної шкоди.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України Про інформацію .

Згідно з Законом України Про інформацію інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Освітня компанія Інтелект Гід про захист прав споживача, відшкодування шкоди задовольнити.

Витребувати у Юридичного представника Корпорації Майкрософт :

-інформацію щодо використання ТОВ Освітня компанія Інтеллект Гід (м. Київ, вул.Зоологічна, 4-а, оф.139, код ЄДРПОУ 41648736) ліцензійного програмного забезпечення компаній Майкрософт і Бінотел, починаючи з грудня 2017 року;

-інформацію щодо зберігання усієї історії спілкування ТОВ Освітня компанія Інтелект Гід з клієнтами;

-звукозаписи телефонних розмов, очного спілкування, зустрічей, консультацій між ТОВ Освітня компанія Інтелект Гід та споживачем ОСОБА_1 , що мали місце після 21.12.2017 р.;

-копії матеріалів електронного листування між ТОВ Освітня компанія Інтелект Гід ( d.kurdiumova@intellectguide.com. education@intellectguide.com) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Освітня компанія Інтелект Гід :

- письмові копії матеріалів, що мали місце після 21 грудня 2017 року:

- електронне листування між ТОВ Освітня компанія Інтелект гід і споживачем ОСОБА_2 ;

- матеріали, створені Компанією на виконання Додатку № 1 до Договору і доказами надання їх споживачеві, в тому числі:

- сугровідної документації до загальної консультації (п.1.1 Додатку № 1 до Договору), -о комплексної консультації (п.1.2 Додатку № 1 до Договору) і до інших -дданих по іуг (згідно абз.1 ч.2 ст.15 Закону України Про захист прав споживачів )

-тих, що засвідчують факт виконання робіт (згідно з ч.8 ст.10 Закону України Про захист прав споживачів ), наприклад, підписані обома сторонами протоколи зустрічей, консультацій , акти виконаних робіт, тощо.

- щодо вилучення виявленої при наданні послуг недостовірної інформації і приведення її до відповідності (згідно з п.6-1, ч.І ст.15 Закону України Про захист прав споживачів ), якщо таке мало місце.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не маютьможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разіне повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподаннядоказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: