Рішення

від 11.09.2019 по справі 752/18727/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18727/18

Провадження № 2/752/2433/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю АНЕСТА СЕРВІС ГРУП про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ`АНЕСТА СЕРВІС ГРУП в особі засновників ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача грошових коштів в розмірі 10560 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вирішив придбати на сайті інтернет-магазину Market Rest, підприємницьку діяльністю через який здійснює ТОВ АНЕСТА СЕРВІС ГРУП промисловий пилосос BOSCH GAS 35 L AFC.

13.06.2018 р. згідно рахунку № 19753/2018 ним сплачено вартість пилососа в розмірі 10560 гривень на рахунок відповідача.

Товариство зобов`язувалось поставити товар протягом 7 днів з моменту отримання оплати, однак зазначених зобов`язань не виконало.

Надіслані запити про повернення сплачених грошових коштів залишились без відповіді і кошти не були повернуті відповідачем, в зв`язку з чим позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Крім того, позивач посилається на те, що в зв`язку з неповерненням йому сплачених за непоставлений товар грошових коштів йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 20000 гривень.

В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на порушення своїх прав як споживача, шахрайських дій з боку відповідача, що виразились у заволодінні грошовими коштами та не поставкою товару, який був оплачений.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем знаходження юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду за закінчення терміну її зберігання.

За згодою позивача, на підставі положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі досліджених доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2018 р. на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 перерахував на користь ТОВ АНЕСТА СЕРВІС ГРУП грошові кошти в розмірі 10560 гривень для оплати замовлення 3740 від 06.06.2018 р. на придбання промислового пилососу BOSCH GAS 35 L AFC.

На момент розгляду справи промисловий пилосос BOSCH GAS 35 L AFC не був поставлений позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача з заявою щодо повернення сплачених за товар грошових коштів 09.09.2018 р.

В силу положень Закону України Про захист прав споживачів недоліком є - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до ст.4 Закону України Про захист прав споживачів . споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст..640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст..655 ЦК України)..

Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ст. 704 ЦК України Якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця.

Договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві, а у разі його відсутності - особі, яка пред`явила квитанцію або інший документ, що засвідчує укладення договору або оформлення доставки товару, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Якщо договором не встановлений строк доставки товару для вручення його покупцеві, товар має бути доставлений у розумний строк після одержання вимоги покупця.

Зазначені вимоги чинного законодавства не були виконані відповідачем, незважаючи на здійснення позивачем оплати товару.

В силу положень ст..22 Закону України Про захист прав споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача сплачених ним за договором купівлі-продажу коштів, оскільки умови даного договору не були виконані відповідачем і товар не був поставлений.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України Про захист про споживачів при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу положень ст.4 зазначеного Закону споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до поданої заяви позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, яка завдана порушенням відповідачем його прав як споживача неналежним виконання умов Договору купівлі-продажу товару.

Однак, Закон України Про захист прав споживачів передбачає можливість відшкодування моральної шкоди у разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Інших підстав для задоволення зазначених вимог законом не передбачено.

У справі не встановлено обставин, з якими Закон пов`язує право споживача - позивача у справі, на відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю АНЕСТА СЕРВІС ГРУП про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю АНЕСТА СЕРВІС ГРУП (м.Київ, вул.Бальзака, буд.12, оф.7, ЄДРПОУ 41800551) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 10560 гривень.

Стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю АНЕСТА СЕРВІС ГРУП (м.Київ, вул..Бальзака, буд.12, оф.7, ЄДРПОУ 41800551) в дохід держави судовий збір в розмір 704 гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна