Ухвала

від 15.01.2020 по справі 282/1324/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 282/1324/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.

Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

15 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Едельвейс на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Едельвейс до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю А.Т.К. , за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відділ у Любарському районі про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування державної реєстрації речового права

в с т а н о в и в:

Любарський районний суд Житомирської області 21 жовтня 2019 року ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його до апеляційного суду.

10 грудня 2019 року ухвалою апеляційного суду скарга СФГ Едельвейс залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

З матеріалів справи видно, що ухвала суду від 10.12.2019 р. направлялась на адреси скаржника та його представників.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та результатів відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором копія ухвали вручена скаржнику 19.12.2019 р., представнику ОСОБА_2 13.12.2019 р. та представнику ОСОБА_3 19.12.2019 р. (а.с.13, 14,15).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк не виконані, у зв`язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Едельвейс на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : О.С. Коломієць