Рішення

від 14.01.2020 по справі 580/3138/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року справа № 580/3138/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2) подали позов до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Департамент, відповідач), в якому просять:

- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 0,4174 га, яка розташована в АДРЕСА_5 для будівництва виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 0,4174 га, яка розташована в АДРЕСА_5 , для будівництва виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки відповідач, приймаючи рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень, посилається на Генеральний план міста Черкаси, який був затверджений рішенням Черкаської міської ради № 3-305 29.12.2011 року і який по суті змінює цільове призначення частини земельної ділянки наданої в оренду, а саме те, що частина земельної ділянки по АДРЕСА_5 потрапляє в межі зони блокованої малоповерхової житлової забудови та рекреаційної зони озеленених територій загального користування.

Однак, позивач зазначає, що належні позивачам нежитлові будівлі були збудовані ще в 1995, 2007, 2008, 2009 роках. Первинне право власності на нежитлові будівлі виникло до 2011 року, оскільки позивач ОСОБА_2 , як вже зазначалось, відповідно до рішень судів стала власником 1/2 частини нежитлових будівель АДРЕСА_5 протягом 2007-2009 років.

З огляду на викладене, позивачі вважають, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 0,4174 га, яка розташована в АДРЕСА_5 з зазначених в листі (відмові) Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 02.09.2019 року № 67725-арх підстав.

Також позивачі зазначають, що для реалізації генерального плану м. Черкаси та плану зонування, необхідно буде припинити право власності позивачів на майно та право користування на землю. Реконструкція комунальних і промислових підприємств під житлову забудову на земельній ділянки площею 0,4174 га, яка розташована в АДРЕСА_5, неможлива, оскільки будівлі, які розташовані на вказаній ділянці перебувають у приватній власності, а тому можуть бути реконструйованими виключно за рішенням власника.

15 жовтня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11 листопада 2019 року.

30 жовтня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що відмова департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 0,4174 га, яка розташована в АДРЕСА_5 , для будівництва виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів є обґрунтованою, здійснена на підставах та в порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" і не порушує передбачених чинним законодавством прав позивачів, оскільки рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 був затверджений План зонування території міста Черкаси, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,4174 га в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 7110136700:05:019:0075, переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон потрапляє в межі зони блокованої малоповерхової житлової забудови - Ж-2р (виробнича зона) та рекреаційної зони озеленених територій загального користування Р-Зп, а це є невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тому відповідно до частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем і було прийнято оскаржуване рішення.

11 листопада 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 21.11.2019.

21 листопада 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.11.2019.

26 листопада 2019 року представник відповідача подав до суду письмові пояснення.

28 листопада 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче провадження до 05.12.2019.

05 грудня 2019 року представник позивача подав до суду супровідним листом витяг з пояснювальної записки до Плану зонування території міста Черкаси.

05 грудня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019.

11 грудня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та час.

12 грудня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачів та їх представника.

12 грудня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Черкаської міської ради від 21.03.2019 № 2-4263 зокрема, було надано ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в оренду на 49 років земельну ділянку площею 0,4174 га (кадастровий номер 7110136700:05:019:0075) по АДРЕСА_5 під нежитлові будівлі, з них: площа 0,2585 га за рахунок земель ТОВ "РБД № 2", та площею 0,1589 га за рахунок земель Черкаської міської ради.

Відповідно до вказаного рішення Черкаської міської ради від 21.03.2019 № 2-4263, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ - 11.02.).

На виконання вказаного рішення між Черкаською міською радою та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 , громадянкою ОСОБА_2 22.04.2019 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду останнім було передано земельну ділянку площею 0,4174 га (кадастровий номер: 7110136700:05:019:0075) під нежитлові будівлі (надалі - Договір).

Цільове призначення ділянки -11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Договір укладено на 49 років.

07 жовтня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою на видачу містобудівних умов і обмежень (надалі - заява) для будівництва виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів на земельній ділянці загальною площею 0,4174 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, посвідчену витягом з державного реєстру речових прав нд. № 166316728.

Листом № 67725 - арх. від 02.09.2019 року Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської повідомив ФОП ОСОБА_1 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_5 для будівництва виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів (надалі - відмова).

Підставами для відмови у наданні вказаних містобудівних умов та обмежень Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської зазначає частину 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Позивачі не погоджуються з прийнятим рішенням Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, вважають дану відмову протиправною, а мотиви її прийняття такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 8 Закону № 3038-VI планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно зі ст. 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 цієї статті визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно ст. 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Як свідчать матеріали справи, згідно опису додатків до заяви ФОП ОСОБА_1 від 27.08.2019 (вх. № 67725 - Арх. від 27.08.2019) позивачем-1 були додані до заяви такі документи: копія установчих документів на 1 арк.; копія паспорта громадянина (1, 2 стор., місце проживання) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на 1 арк.; копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію на 5 арк.; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованій на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації) на 12 арк.; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 на 1арк.

Підставою для відмови ФОП ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки стала невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 3 частини четвертої статті 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Щодо цієї підстави відмови у видачі містобудівних умов і обмежень суд зазначає, що твердження щодо невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на те, що наміром позивача для отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки по АДРЕСА_5 є будівництво виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів на вказаній земельній ділянці.

Так, на підставі договору оренди землі від 22.04.2019, позивачі орендують земельну ділянку площею 0,4174 га під обслуговування та експлуатацію нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_5 , з цільовим призначенням "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості". Позивачам відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить майно (не житлові будівлі), що розміщені за адресою АДРЕСА_5.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7111882032019 від 23.08.2019, земельна ділянка (кадастровий номер: 7110136700:05:019:0075), яка розміщена за адресою АДРЕСА_5 за цільовим призначенням визначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Посилання відповідача на те, що рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 був затверджений План зонування території міста Черкаси, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,4174 га в АДРЕСА_5 (кадастровий номер 7110136700:05:019:0075, переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон потрапляє в межі зони блокованої малоповерхової житлової забудови - Ж-2р (виробнича зона) та рекреаційної зони озеленених територій загального користування Р-Зп, а це є невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тому відповідно до частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем і було прийнято оскаржуване рішення, суд не приймає до уваги з огляду на те, що відповідно до договору оренди землі та витягу з Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка з чітко визначеним цільовим призначення "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" перебуває в оренді, і не може без зміни свого цільового призначення бути включена до земель, які розміщуються в двох зонах одночасно: Ж-2р - виробнича зона та Р-Зп - рекреаційна зона озеленених територій загального користування.

Таким чином, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено, а судом не встановлено, невідповідність намірів забудови земельної ділянки позивачами вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, натомість, матеріалами адміністративної справи підтверджується статус спірної земельної ділянки, зокрема, її належність позивачеві на праві оренди та її цільове призначення "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ - 11.02)", а тому оскаржувана відмова відповідача є протиправною.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про визначення відповідачеві строку виконання судового рішення та зобов`язання останнього подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд може встановити відповідачеві розумний строк для виконання судового рішення, якщо суд, зокрема, зобов`язав відповідача вчинити певні дії.

Законом № 3038-VI встановлений відповідний строк для розгляду заяви про видачу містобудівних умов і обмежень земельної ділянки, а тому суд не вбачає необхідності встановлювати строк виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення, прийнятого не на користь такого суб`єкта, є однією із форм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та є правом суду.

Зважаючи на встановлені обставини суд не вбачає за доцільне зобов`язувати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 0,4174 га, яка розташована в АДРЕСА_5 для будівництва виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 0,4174 га, яка розташована в АДРЕСА_5 , для будівництва виробничо-складської будівлі з виготовлення меблів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач-1 - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) позивач-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

3) відповідач - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38715770).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14.01.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк