Постанова

від 14.01.2020 по справі 340/1235/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1235/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року (головуючий суддя: Черниш О.А) по адміністративній справі №340/1235/19, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом Обслуговуючого кооперативу Сільськогосподарський молочарського - переробний заготівельний кооператив Гурман до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обслуговуючий кооператив Сільськогосподарський молочарського - переробний заготівельний кооператив Гурман (далі - ОК СМПЗК Гурман ) 21.05.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому з урахуванням поданих 11.06.2019 року уточнень просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №713198/37591794 від 21.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН); зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 30.04.2018 року.

В обґрунтування позову ОК СМПЗК Гурман зазначає, що ним здійснені усі визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації вищезазначеної податкової накладної в ЄРПН, водночас контролюючим органом протиправно зупинено її реєстрацію.

У відзивах на позов відповідачами зазначено про безпідставність доводів позивача та правомірність прийнятого рішення №713198/37591794 від 21.05.2018 року, а також наголошено про порушення позивачем строку звернення до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №713198/37591794 від 21.05.2018 року; зобов`язано ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 30.04.2018 року, складену ОК СМПЗК Гурман , днем її подання; стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Кіровоградській області сплачену суму судового збору в розмірі 1 921 грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2018 року в ЄРПН, а податковим органом не доведено правомірності прийнятого ним рішення №713198/37591794 від 21.05.2018 року про відмову у такій реєстрації.

Також зазначено про безпідставність доводів відповідачів щодо порушення позивачем строку звернення до суду, виходячи з приписів ч.1, 2, 3 ст. 122 КАС України, п.56.18 ст. 56 ПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року відповідає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОК СМПЗК Гурман (Постачальник) та ПАТ Юрія (Покупець) укладено договір закупівлі молока №32 від 06.04.2018 року (а.с. 63 - 65).

На виконання приписів п. 201.10 ст.201 ПК України ОК СМПЗК Гурман складено і надіслано 17.05.2018 року на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №3 від 30.04.2018 року на загальну суму 431 264,60 грн., ПДВ 71 877,43 грн. (а.с. 36).

Квитанцією позивача повідомлено про зупинення реєстрації даної накладної з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 0401 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. (а.с. 37).

18.05.2018 року позивачем засобами електронного зв`язку надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження здійснення реальності господарської операції за вищезазначеною податковою накладною (а.с. 38 - 44).

21.05.2018 року комісією ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №713198/37591794 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2018 року (а.с. 12).

В якості підстави для відмови у вказаному рішенні зазначено про ненадання платником податку інформації та копій документів, що в повній мірі можуть підтвердити реальність господарської операції, визначеної у податковій накладній.

Не погодившись з даним рішенням ОК СМПЗК Гурман звернулося до суду з вимогою визнати його протиправним та скасувати, а також вимогою зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 30.04.2018 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 ст. 201 ПК України (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року (далі - Порядок №117).

Відповідно до п.5 - 7,10,11 Порядку №117 в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

На час виникнення спірних правовідносин Критерії ризиковості платника податку визначалися листом ДФС № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, пп.2.1 п.2 яких визначалося, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Як вбачається з квитанції від 17.05.2018 року, реєстрація складеної позивачем податкової накладної №3 від 30.04.2018 року зупинена з огляду на відповідність останньої пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, однак відсутнє зазначення конкретних обставин такої відповідності.

Також колегія суддів наголошує на безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної, з підстав відповідності Критеріям ризиковості, визначених виключно листом ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року.

Так, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиці висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постановах від 02.04.2019 року по справі № 822/1878/18.

Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області №713198/37591794 від 21.05.2018 року вбачається, що підставою для відмови у реєстрації складеної позивачем податкової накладної №3 від 30.04.2018 року є ненадання письмових пояснень та документальних підтверджень стосовно господарської операції, зазначеної у податковій накладній.

Як свідчать матеріали справи позивач надав необхідні пояснення та документи (а.с. 38 - 43), крім того рішення №713198/37591794 від 21.05.2018 року не містять жодних посилань стосовно того з яких саме підстав зазначені пояснення та документи не були прийняті.

Враховуючи дані обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування винесеного ГУ ДФС у Кіровоградській області рішення №713198/37591794 від 21.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2018 року в ЄРПН та покладання зобов`язання на ДФС України зареєструвати її в ЄРПН, датою фактичного надходження (подання).

Також судом вірно зазначено про безпідставність доводів відповідачів щодо порушення позивачем строку звернення до суду, виходячи з приписів ч.1, 2, 3 ст. 122 КАС України, п.56.18 ст. 56 ПК України.

Згідно приписів ст. 139 КАС України судом правомірно стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Кіровоградській області сплачену суму судового збору в розмірі 1 921 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по адміністративній справі №340/1235/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 січня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий