Ухвала

від 13.01.2020 по справі 520/11707/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2020 року

Київ

справа №520/11707/18

адміністративне провадження №К/9901/24253/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-XXІ" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №520/11707/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-XXІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-XXІ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №00000401421 від 19.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 293274,00грн., з яких 195516,00грн. за основним платежем та 97758,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення №00000401421 від 19.07.2018 в частині нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ХСК Стендпро", ТОВ "Крон ЖТФ", ТОВ "ЖФ Грінвіч", ТОВ "Екосп Пром" на суму 58927,86гривень та, відповідно, зменшення штрафних санкцій на суму 29463,93гривень; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові рішення позивач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який ухвалою від 03.09.2019 відкрив касаційне провадження у даній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-XXІ" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки такі набрали законної сили, а відтак підлягають примусовому виконанню, що, на думку заявника, може завдати матеріальної шкоди підприємству та призвести до негативних наслідків (нарахування пені, штрафу, виникнення права податкової застави, накладення арешту на майно та грошові кошти підприємства).

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене, мотиви, наведені у клопотанні позивача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Більше того, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-XXІ" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, заявлене з аналогічних підстав, вже вирішувалось ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019 і у його задоволенні відмовлено за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-XXІ" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №520/11707/18 за позовом Приватного підприємства "Рембудмонтаж-XXІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду