Постанова

від 13.01.2020 по справі 761/626/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/626/20

Провадження № 3/761/881/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ ЕКСДРІМ СЕРВІС , (код ЄДРПОУ 40435172) місцезнаходження підприємства: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110,

встановив:

11.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у звітній податковій звітності з податку на прибуток за три квартали 2019 року ТОВ ЕКСДРІМ СЕРВІС (код ЄДРПОУ 40435172) місце знаходження підприємства: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівник ТОВ ЕКСДРІМ СЕРВІС , вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавств, а саме: п.48.1 ст. 48, п.136.1 ст. 136 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.11.2019 №1472/26-15-04-08-21/40435172 за три квартали 2019 року.

До матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності надано акт за №184/26-15-04-08-23/08 неможливості вручення примірника протоколу. Із вказаного акта вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві було запрошено керівника ТОВ ЕКСДРІМ СЕРВІС (код ЄДРПОУ 40435172), ОСОБА_1 , в`явитись о 10 годині 00 хвилин 17 грудня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська , 26, громадська приймальня з метою складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення встановленого за результатом перевірки, відповідно акта фактичної перевірки від 19.11.2019 року №1472/26-15-04-08-21/40435172. У визначений час ОСОБА_1 не прибув та не повідомив про причину неявки, у зв`язку з чим складено вказаний акт.

Як вбачається з акта про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 р. №183/26-15-04-08-23/08 керівника ТОВ ЕКСДІМ СЕРВІС , ОСОБА_1., було запрошено з`явитись на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року актом перевірки від 19.11.2019 №1472/26-15-04-08-21/40435172 за три квартали 2019 року.

Водночас в самому акті перевірки від 19.11.2019 №1472/26-15-04-08-21/40435172 відсутній запис про запрошення з`явитись о 10 годині 00 хвилин 17 грудня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 26, громадська приймальня, з метою складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення встановленого за результатом перевірки, відповідно акта фактичної перевірки від 19.11.2019 року №1472/26-15-04-08-21/40435172.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що у них відсутня інформація про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) повідомлено про час та місце розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді, про час і місце її розгляду.

Оскільки вищезазначені дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з`ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України направити до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: