Ухвала

від 16.01.2020 по справі 189/1919/16-ц

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1919/16-ц

6/189/2/20

УХВАЛА

16.01.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

за участю секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку було уточнено, в якій просила скасувати тимчасове обмеження встановлене ухвалою Покровського районного суду 16.12.2016 року про тимчасове обмеження виїзду за кордон України без вилучення паспорта України, серії НОМЕР_1 виданий 06.04.2000 року Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області, у зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 189/1919/16-ц від 16.12.2016 року, заявницю тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.04.2000 року Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області) до виконання нею зобов`язань за виконавчим документом. Підставою винесення ухвали суду послужило те, що на виконанні Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області знаходилось виконавче провадження № 53065965, з виконання виконавчого напису № 3469 від 25.08.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з неї на користь ПАТ ПриватБанк боргу в сумі - 100 000 грн. 07.08.2017 року в порядку п. 5 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем Покровського відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 заявниця не проживала. 03.04.2019 року на підставі виконавчого напису № 3469 від 25.08.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. кредит в сумі -100 000 грн. перед АТ КБ ПриватБанк заявницею погашений повністю, що підтверджується листом банку від 03.04.2019 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження або інші документи з матеріалів виконавчого провадження відділом ДВС їй не вручались, оскільки в АДРЕСА_1 не була зареєстрована та ніколи не проживала. Посилання державного виконавця на те, що заявниця умисно ухилялася від повернення кредиту на підставі виконавчого напису не відповідає дійсності. Фактичне її місце проживання є АДРЕСА_2 . Беручи до уваги те, що борг за виконавчим написом № 3469 в сумі 100 000 грн. перед АТ КБ Приватбанк , заявницею погашений повністю, тому відпала необхідність в застосуванні до неї тимчасового обмеження у забороні виїзду за межі України, як захід забезпечення виконання виконавчого напису. В зв`язку з вищенаведеним просить задовольнити заяву.

27.12.2019 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області розгляд заяви ОСОБА_1 призначено в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на 16.01.2020 року о 09.00 год.

Сторони на розгляд заяви не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить не проводити судове засідання по справі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Крім того, просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності заявниці. Заяву підтримав та просить задовольнити.

Заінтересована особа надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, які встановлені відповідно до ухвали № 189/1919/16-ц від 16.12.2016 року підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Перевіривши матеріали справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року задоволене подання державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, і ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом № 3469 від 25.08.2016 року вчиненого приватного нотаріусом Чернігівського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 100 000, 00 грн.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.08.2017 року, вбачається, що виконавче провадження стосовно виконання виконавчого напису №3469 було закінчено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження та виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу (а.с. 3).

Згідно повідомлення, наданого АТ КБ ПриваБанк від 03.04.2019 року Покровському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, встановлено, що заборгованість по виконавчому напису № 3469 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк погашена в повному обсязі (а.с. 5).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд встановив, що 07.08.2017 року на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа: виконавчого напису №3469 від 25.08.2016 року виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Будь-яких доказів щодо знаходження відкритого виконавчого провадження у Покровському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області чи в інших відділах виконавчої служби, доказів, що виконавчий документ знаходиться на виконанні, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, оскільки борг за виконавчим провадженням повністю погашений, тому відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, як заходу забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене ухвалою Покровського районного суду 16.12.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2000 року Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області, у зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчого напису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Пустовар